说说崔永元(22)　小崔的愤怒和张辰宇教授实话实说--sz1961sy

Unbending Notes

说说崔永元(22) 小崔的愤怒和张辰宇教授实话实说

sz1961sy 发表于 2018/11/22 12:02:00 阅读全文() | 回复(0) | 引用通告() | 编辑

最近几天,一篇题为《转基因的“叫魂”，争论背后的意蕴》文章在朋友圈中流传。此文转自“群学书院”（本文为演讲暨点评实录，未经作者审阅,讲演人:张辰宇,点评人:周晓虹,整理人:董方杰,摄影:刘青）介绍2018年6月9日，在群学书院-半城读书举办的“医学、生命科学与人类健康”高峰论坛系列公益讲座第二讲上，南京大学生命科学学院院长，教育部长江学者特聘教授张辰宇围绕从基因到转基因，以及有关转基因食品安全之争背后的意蕴做了精彩讲演。教育部长江学者特聘教授周晓虹做了点评。

“医学、生命科学与人类健康”高峰论坛摄影:刘青

这篇介绍5个月前一个内部论坛信息的文章，研究植物的微小核糖核酸（microRNA）的国际顶尖学者张辰宇教授传递了几点有意思的信息：

张辰宇教授摄影:刘青

转基因食品的安全性是全世界普遍关注的一个重大问题，虽然目前尚未发现转基因食品危害人类健康的确切证据，但并不表示将来也不会发现。转基因食品的安全性评价具有累积性和潜伏性，需要长期监测才能对其安全性作出较为客观的评价。
我确实不喜欢孟山都这家公司。因为作为一家垄断公司，它为了自身利益公然阻挠科学发现。我到布鲁塞尔去的时候，碰到了孟山都的首席科学家，他说我的发现在当时已经影响了他们的市场，而且使他们产生额外的成本大概是每年1.2亿美金左右，就是用来查这些microRNA是否对人体有影响。1.2亿美金啊，那他肯定要反对我了。
   在这场对于“转基因食品”的大争论中，“挺转”与“反转”双方各执一词。以“挺转”的方舟子与“反转”的崔永元为代表，我发现“挺转”的主力都不是转基因领域的大牛，在这个领域并没有深入的研究，但却认为自己掌握着科学的真理，盲目发声，认为转基因食品是绝对安全的，无害的，甚至对质疑的人说出“你们都不懂，你们是傻缺”的话语。但是事实上，科学没有绝对的，都是逐步发现的，小RNA就是一个典型的例子。现有转基因领域的大牛们并没有对于这个问题像方舟子这样摇旗呐喊啊。
   而“反转”的主力基本都不是科学界的，用我们东北人的话讲，都是“社会人”，大量传播着毫无科学依据的东西，甚至谣言，我觉得有损双方的对话，也不利于民众真正了解转基因食品。
   事实上，我比较赞同早期崔永元对于转基因食品的观点，即民众需要有知情权，转基因食品的安全不是没有疑议的，中国存在监管不力。但是后来崔永元被拱到了那个位置，原有理性的声音也变得非理性了。
“方舟子们”与“崔永元们”争论的过程中语言、思维和行为方式极其不理性，粗鲁粗暴，缺乏基本的相互尊重，甚至将不同观点转化为私人恩怨，将原有的讨论变成了争论，甚至演变为骂战，经过互联网的发酵之后，双方的鸿沟进一步拓宽，我认为这是不可取的。

周晓虹教授  摄影:刘青

      张辰宇教授的主要观点：
1、我不反对转基因技术，但我讨厌孟山都这些垄断公司，压制与阻扰科学发现。
2、我的研究不针对转基因的安全性问题，我只研究出小RNA能被人体吸收，但是这种吸收的结果是怎样的，我并不涉及，因此把我归入“反转”是不对的。对于转基因食品是否安全也不应该由转基因专家来判断，应该由医学专家经过科学实验来证明。
   3、转基因的争论在西方是一个“利益”问题，在中国是一个社会问题，“挺”“反”双方的讨论极其不理性、不专业，民众的科学不养不高，政府的公信力不足让民众幸福。
4、如果你还继续问我，到底转基因食品安不安全，科学家回答问题是有明确的边界的，我只能说：现有主流的观点认为转基因食品不比非转基因食品更不安全。
5、现有许多从美国进口到中国的转基因食品，是经过FDA检验与证明的。
周晓虹教授的点评要点是:
“转基因”在中国是一个非常复杂的问题，今天在座的各位一定非常关心“转基因食品”的安全性问题，但是你们也不要一直逼问辰宇教授，否则也有可能会把他逼成“崔永元”。
   科学发展到了今天，我们对于转基因的安全性依旧不能作出一个绝对的判断。可是，我们需要认识到，为什么我们要花这么大的精力对原来的物种进行改造甚至是基因的改造呢？是我们人类的贪得无厌，我们的人口越来越多，每一个人对过上好生活抱有强烈的向往，这就导致我们的科学家必须要想出方法来使得我们有限的土地能产生更多的东西满足人类，从这个意义上来说，转基因的初衷是善意的。但是随着转基因的发展，这里面涉及到了巨大的利益，以孟山都为代表的垄断公司为了自身的利益不择手段，打压相关科学家的发现，也印证了人类的贪婪。
   辰宇教授的发现震撼了学术界，也似乎使得“反转阵营”终于拥有一个“杀手锏”。但是事实上，正如辰宇教授所讲述的，他是无辜卷入这个阵营的。科学家对于自己的发现有着严格的分寸感，小RNA确实被人体吸收了，但是这个吸收后对人体的影响是什么？交由医学专家判断。
   辰宇老师今天讲的东西，前半段让我回顾了一下生物学的基本知识，后半段则让人深思。他指出，如果民意真是汹涌的，那会影响政府对于很多东西的决策，甚至影响转基因技术的发展。对于转基因的讨论发酵成今天这个地步，既跟民众的科学素养不高有关系，也跟政府的公信力缺乏有关。
   为什么转基因食品在美国民众间没有引起像中国这样的争论呢？因为美国人相信自己的政府不会因为利益而罔顾事实，但是我们的民众对于政府的怀疑则显然要大得多，我们的民众会怀疑主管这个领域的官员会因为利益而大概率不顾事实。所以在这里，辰宇教授从生命科学进入了社会的甬道。我觉得对于转基因，我们需要正视和警惕两个问题，一个是我们的农业被利益集团所把持，另一个方面，我们的政府为不正确的民意所裹挟，这才是科学的态度。

看了此文,我给很多人转发了,并且表达了自已的观点:此文张辰宇教授已经把技术核心问题与原则讲了，这个是我见到他第一次为此而发言。我的立场与他一样。
事实上,张辰宇教授在过去20年来已经为分子病理学的基础研究做了最重要的研究,为小RNA与分子病理学问题找到了证据。所以,有关转基因食品的安全性问题,是应该交由兽医和医学临床专家去接捧研究、做出符合循证医学判断结论了。