Unbending Notes
转基因主粮利益问题(16)公众利益之警示机制
本来11月15日就想写这个问题,由于15-18日在广东中山市参加一个全国会议，时间很紧，因此停笔了。值得高兴的是，华中农业大学法学院（位于武汉）刘旭霞教授写的《转基因研发中的安全监管》（http://blog.sciencenet.cn/blog-421287-741863.html）一文及中国农业科学院油料作物研究所（位于武汉）基因工程与转基因安全研究室卢长明研究员写的《我国转基因安全性是如何管理的》（http://blog.sciencenet.cn/blog-203436-742659.html）一文已经几乎解答了转基因主粮)公众利益的警示机制问题。这是值得庆幸的一件事。然而，我再看一下事实是否如此：
先看一下这二位为转基因主粮商业化努力工作了近十年的同是在武汉的专家一段对话：
刘旭霞教授( 2013-11-18 20:54) 在卢长明研究员写的《我国转基因安全性是如何管理的》一文留言：“农业部负担太重了！”
卢长明研究员(2013-11-18 21:22)回复：的确是，有点不堪重负。孰知，目前的转基因安全管理还只是搭起了花架子而已，任重而道远。
再看一些人在卢长明写的另一篇题为《世界转基因水稻商业化审批现状 》（http://blog.sciencenet.cn/blog-203436-737911.html）文未卢长明研究员回复清华大学物理学退休教授文克玲 ( 2013-11-11 13:24 )在文后发的提问：“对中国的情况不准确。中国的转基因水稻获得了安全证书，但是未得到品种审查的批准，不能商业化，每年给纳税人造成100亿元的损失。”这写法：“卢长明回复(2013-11-18 21:48)：国外也一样，这里讲的批准商业化是指通过了安全审查关，发了安全证书。至于是否能真正商业化，还要看品种的综合表现，只有在区域试验中产量和品质都表现突出，经过品种审定并获得生产许可证后才能投入生产。目前全世界并没有哪个国家真正大面积商业化生产转基因水稻。 ”
如果卢研究员说法成立，“迄今为止，全世界已批准7个转基因水稻品种商业化，分别来自美国（3个抗除草剂品种）、中国（2个抗虫品种）、伊朗（1个抗虫品种）和日本（1个抗花粉过敏品种）。”即意味着商业化生产转基因水稻的中国（2个抗虫品种）基本上已经是可以“大面积商业化生产”了。这很矛盾。
最后，如果《我国转基因安全性是如何管理的》及《转基因研发中的安全监管》是可以有效地监管，我国是不可在现实中“吃了17年转基因食品”，“转基因米饭试食秀”、云南出现全一个县发现全部免费种植转基因水稻苗的现实存在。我引用南京林大化学工程学院林中祥教授在《转基因----政府、院士、民众各缺失什么？》（http://blog.sciencenet.cn/blog-279177-742397.html ）一文中，复旦大学生命科学学院赵斌教授的评论与林中祥教授回复作为本文结语：
赵斌( 2013-11-17 09:42 ) 问题是，目前没有人能说得清楚，因为大多数（转基因工程师们）都只是在转基因技术方面探讨，缺乏对转基因问题的科学思维和分析；但非转基因专业的学者（没有做过转基因实验，但并非对此一无所知的人），考察其科学风险的居多，这本来是科学的态度，但被懂转基因技术者认为不懂科学。究竟是谁不懂科学呢？技术和科学还是有界限的。
博主林中祥(2013-11-17 10:36)回复：其实这个问题并不复杂，因为许多实验没有做，许多真象没有人披露。这就是他们没有尽到责任。
沈阳（sz1961sy）
23:14 2013-11-18 写于北京家中