Unbending Notes

鸿茅药酒的是与非之六 活埋中药于法不容

sz1961sy 发表于 2018/4/19 4:19:00 阅读全文() | 回复(0) | 引用通告() | 编辑

      1.你赞同鸿茅药酒”是毒药这种说法吗?


复制搜索 
启动快捷搜索设置


      新浪财经发起 剩余04天09时36分
     1万参与人数 投票选项 单选
      赞   同 :9815(占84.3%)
     不赞同:352(占3%)
      持保留意见:1471(占12.6%)

复制搜索 
启动快捷搜索设置


     (出处网址:http://vote.weibo.cn/poll/138741779
      看了这个表,知道药物不良反应(adverse drug reactions,简称ADR)专业知识的人,只能用“哭笑不得”四个字来描述心情。
       因为:一个国家依法批准的合法中药产品,用网络投票方式决定它的安全性,这代表我们的网络媒体工作者药学和医疗知识的无知程度到了无法让人忍受的程度

      如果有人不服,咱们试一试找一个知名的西药拿来投票试一试?

      或者,用转基因食品安不安全,这一个试一试?!方舟子的粉丝们,够胆试一试否!

       国家药品监督管理局应该尽快培训这些人员,否则,你们今后再说什么也没有人信!

         2.中药国情专家的表述更让人意外
        上面是出自“新浪财经”编辑之手的招式,我们再看“界面新闻”记者采访:
《如何评价鸿茅药酒13年共137例不良反应?专家:中医药更多关注个性问题》
http://kuaibao.qq.com/s/20180417A1BW3Q00?from=timeline

复制搜索 
启动快捷搜索设置


      原创 上线时间 2018-04-17
       作者:界面新闻记者 刘素楠
       如何评价鸿茅药酒13年共137例不良反应?为何说明书称不良反应尚不明确?对此,界面新闻记者采访了中国社科院经济研究所研究员、中医药国情调研组负责人陈其广。
     【节录关健一节】
      如何评价不良反应137例这个数字?
     13年报告了137例不良反应,这个数字到底是多还是少,这需要在药物不良反应发生率的排序对比来判定。鸿茅药酒以前是合法产品,如果质量也是合格的,国家也要保护企业的合法权益。

      【本人的评论是】真服了这么一位中药国情大专家,关健问题没法说明白,媒体工作者怎么可能听明白?不如看我这学兽医出身的人写的不良反应文章。
       大家应该明白,中医中药为何备受攻击,皆因有很多糊涂专家讲不明白又喜欢说话。可悲!

复制搜索 
启动快捷搜索设置



       
         3.该到了时候讲《中华人民共和国中医药法》讲底线原则了
      到今天为止,有关鸿茅药酒案的所有说法,几乎一边倒地认为“鸿茅药酒”一直违法、是毒药(酒),这种共识的恐怖之处在于:

       它违背了2017年7月1日生效的《中华人民共和国中医药法》(http://fjs.satcm.gov.cn/zhengcewenjian/2018-03-24/2249.html),

复制搜索 
启动快捷搜索设置

       这,值得所有媒体工作者,尤其是从事医药健康报道的人高度关注。

       因为,遵纪守法,是公民的法律义务,

       没了这个社会共识,我们谈何进入新时代,我们中医药文化作为中国文化自信的重要组成部分,何来传承与发扬?

复制搜索 
启动快捷搜索设置

      【小结】
       这次鸿茅药酒案的司法执法错位问题,应该由司法机关依法纠正,这也是社会监督的共同责任。
      但是,从鸿茅药酒案起因涉嫌恶意造谣中伤一个合格中药推广、到用网络传播声音要活埋一个中药产品,这,于法不容!

沈阳(sz1961sy)
2018-4-19 4:14写于北京家中

【相关系列】

     《鸿茅药酒案》(http://w.org.cn/user1/4/subject/350.html

发表评论:

    昵称:
    密码: (游客无须输入密码)
    主页:
    标题:
  收藏此页到365Key