Unbending Notes
说说中药注射剂（6）竞争的核心问题是什么?
［引子］
当本人在2016年下半年起，发现国内媒体、尤其是流量很大的商业门户，跟着是自媒体，他们炮轰中药注射剂的最后二个代表杰作是：
2017年1月16日北京大学饶毅教授在网易未来论坛现场《痛批中药注射剂是伪科学》（百度搜索相关新闻5篇，相关网页约48400个 个入口 )；
2017年1月18日在公号“冰川思想库”作者宋金波、冰川观察的 《中药注射液: 尽管谋财，请勿害命！ 》（百度搜索相关新闻5篇,相关网页约6870 个入口）;
令本人更觉得奇怪的是，当时没有一家中药注射剂企业代表那怕是静悄悄地站出来反驳一声，都不见！
由于本人自2012年底开始就跑口国家食药总局的报道，那时的印象中：之前二年以及之后半年多时间，中药注射剂在药物不良反应( Adver Drug Reaction，ADR) 公告中的（严重反应）记录几乎是零，这个困扰本人苦思不得其解的舆情事件，是在6月份才似乎找到了一些答案:
因为在2017年2月23日人社部印发《关于印发〈国家基本医疗保险、工伤保险和生育保险药品目录（2017年版）〉的通知》（人社部发〔2017〕15号）中， “中药注射剂问题”加了限制，达到了之前一个月恶意中伤炒作的目的。而这份目录的新闻公告明明白白写着这么一句话：
“此次药品目录调整是根据党中央、国务院总体部署和人社部相关工作安排进行的，由来自全国各省（区、市）的近4千名临床医生、药师以及医保管理专家通过多轮评审产生。”
换句话说，这份简称为“2017年版的国家医保清单”是由代表中国600多万临床医生、药师以及医保管理专家中的精英（近4千名）讨论投票得来的，相当客观。
这份清单看起来是增加了中药品种数量，实际上，它给中药注射剂的产业是致命的：
首先是把中药注射剂由主要治疗产品，变成辅助治疗产品，意味着用户自费的比例可能增加机会、甚至是全部自费用药品。
其次是把中药注射剂限制在二级医疗机构以上，意味着农村（一些社区）医疗机构无资格使用中药注射剂，把原来占三成左右的中药注射剂使用医疗机构“赶尽杀绝”。
事后本人同多个中药注射剂主要企业领导交流，得到了答案也太令人不可思议：
答案一：公布前还担心“2017年版的国家医保清单”把中药注射剂取消了，公布后还在，算是放下一块石头！
答案二：我们的产品主要市场都不是在二级医疗机构以下，影响不太大。
答案三：“2017年版的国家医保清单”公布前，即使有攻击声音，也不敢一个企业出声。我们这个行业尽管市场很大，其实大家都只考虑自家利益，缺乏产业共同发展的视野去共进退。比较悲哀。
难怪一位老司长对此这么评论道：我发现一些自媒体、商业门户为博眼球，常常制造＂大新闻＂，危言耸听，给业内造成恐慌。需求有一些客观、求实的分析报道，为中药注射剂正名。再不宣传会造成公众误会，很多人会拒絕中药注射剂，影响行业发展。烧硬广告就是白烧！
那么，过去二年，中药注射剂企业面对如此大的产业舆情，到底缺了些什么？
从目前看到的公开信息看，本人认为主要是下面几个方面：
第一是没有真正有力的“娘家” 靠山支撑。那怕是产业联盟、地方协会。
第二是涉事主管机构太多：至少有卫计委、食药总局(CFDA)、人社部。
第三是没有反击的挑头企业和专家。这个让那些策划者“研究透了”一招击中。
第四是没有自已尽责支持的代言媒体记者。中药注射剂企业每年药品业务推广费花了不少，而同媒体的关系发展成了仅仅要求建立一种“盲从式”的媒体-企业关系。
第五是没舆情准确监测眼睛。找不到对手是谁、更加不知道还击点在哪里。
第六是重视品牌外壳营销（知名度）缺乏品牌内涵推广。e.g. 工匠精神，产品应用救人故事等。
第七是没有政策代言人。对新医保目录给中药注射剂加限制信息被动而上套。
第八是不重视公益活动，回馈社会。认为处方药不必像非处方药(OTC)一样做公益、在各阶层、尤其是病患者中科普过敏反应处理的自我认知、建立一套具有人道精神的救助技术推进到医疗机构及家庭。
第九是缺少真正代表行业现状的产业发展《蓝皮书》，网上见到的都是商业机构编纂的《蓝皮书》，很难让公众明白产业水平、产品服务水平，令大众了解真相（大家都只顾闷声发财）。
第十是没有有效、精准、条理性、分层次代言、辟谣反击机制，都担心“枪打出头鸟”。
所以，谁敢站出来对中药注射剂企业乱喷，不论所喷的内容是不是符合临床循证依据、说话者的专业是否符合严谨性（跨界胡说）、均符合网络需求的热点特征。
实际上，本人一开始觉得：如果以“2017年版的国家医保清单”寻找中药注射剂产业的竞争者，其实就是很简单：谁限制了中药注射剂、谁受益就是，即西药品是中药注射剂产业的竞争者。
《中国医保谈判药品目录》在改变中国医药生态
但是，后来从一些资料、听一些专家介绍全球药品竞争态势，本人开始改变上面这个“显而易见”的推论。因为随着以抗生素为主体的西药注射剂被全医疗系统用“电子档案”监管，使用西药抗生素的市场已经成了日渐式微的政策性限制产品，所以，同《中医药法》在2017年7月1日实施的大政策利好形成了两个不可竞争的对比。
《中国医保谈判药品目录》
如果我们从中医药将成为《中国医保谈判药品目录》越来越多的产品、特别是采用“医保谈判药品目录”这种方式的第一批中，中药注射剂就有几种，按2017年8月10日《北京晚报 》题为《人社部释疑：医保谈判药品目录是怎么产生的？》一文说法：
总共44个药品 谈了近10小时：
6月16日，医保部门就全部44个药品进行了谈判。谈判分4组同时进行，从上午10点半至晚上8点基本完成，监督组现场进行了监督，同时对谈判全过程进行了录像，影音资料保存备查。所有参加谈判的企业都当场签署了谈判结果确认书，书面认可谈判结果。谈判完成后一周内，所有谈判企业都签订了正式协议。
2017年6月24日《中国医保谈判药品目录》签约仪式现场
评估专家要签《保密承诺书》：
能进入国家医保目录是每个厂家梦寐以求的事情，因为经济负担的原因，患者都希望使用能够报销的药品，因此某种药品是不是医保用药几乎直接决定着将来这种药品的销量。药品目录准入谈判受到企业和社会的高度关注。这就有些类似招投标，如何严守纪律，保证厂家之间的公平竞争就显得尤为重要。徐延君介绍，为了保证本次药品目录准入谈判工作依法合规以及公平、公正、公开，医保部门进行了周密的谋划和安排。
人社部社保中心副主任徐延君这么说：医保药品目录准入谈判是国际上常见的做法，前期地方也有一些探索，因此虽然在国家层面是第一次，但经过认真总结研究，还是有不少经验可供借鉴。同时，我国已经实现“全民医保”，各相关企业非常重视中国巨大的市场规模，这是谈判****的筹码。
2017年6月24日《中国医保谈判药品目录》签约仪式
对药物的选择则是组织专家开展评估测算。从专家库中随机抽取产生的临床、药学、经济学、医保管理等领域的专家分为两个完全独立的评估专家组，分别从药物经济性和医保基金承受能力两个方面开展评估测算。其中药物经济性评估组主要从药品的临床价值、国际国内价格比较、同类药品参比等角度进行分析，运用药物经济学的方法提出建议;医保基金测算组主要以从医保运行数据库中提取的相关药品使用情况和费用信息为基础，通过大数据分析和数学精算的方法测算谈判药品纳入目录后对基金的影响，从而提出建议。工作组综合两组专家评估结果，按事先既定的规则确定医保预期支付标准。
2017年6月24日《中国医保谈判药品目录》签约仪式见证者
换句话说：如果把“2017年版的国家医保清单”作为计划经济国家医保模式的“最后一版”，那么，2017年6月24日首次44个药品的《中国医保谈判药品目录》，是将所有药品、包括中药注射剂在内，在全新的机制下，展开全方位的竞争。而这种《中国医保谈判药品目录》似乎很少再受到过往“2017年版的国家医保清单”出台的封闭式决策模式所左右。
所以，中药注射剂未来竞争的核心问题是什么似乎就是：品质、品牌、有效性、药物经济性、服务性这些属于市场营销学（Marketing）基本属性问题。
这，难道不需要传播、宣传、培育服务市场水平和教育用户吗？ Not Way！没门，绝不可能 ！
这个问题就写至此。
本文是本人以自已的专业背景、历史事件、所见所闻，表达个人对这个问题的第三只眼睛看法。文责自负，欢迎注明“沈阳（sz1961sy）”转载。
沈阳（sz1961sy）
22:45 2017-9-30 写于北京家中
【相关专题】
《中药注射剂系列》（http://w.org.cn/user1/4/subject/338.html）