Unbending Notes
说说转基因二十 全球关注转基因主粮安全的核心问题
【导言】这个系列将用历史事实、今日世界真实可信数据，给大家提供一个转基因安全问题的新视角。文章是作者本人的专业背景及调查所得，文责自负。
一、央视新闻发布怀疑旧报道“转基因的十大谣言”
8月2日，新浪微博“央视新闻”发布来自权威机构的（怀疑旧报道）上了新浪微博：
央视新闻【美国人不吃专卖中国人？导致不孕不育？…关于转基因的十大谣言】美国人不吃转基因食品，生产出来都卖给中国？转基因食品影响子孙后代？转基因食品会致癌，导致不孕不育？......今天，中国农业生物技术学会在京发布转基因十大谣言真相。这些谣言里，你中过招吗？真相又是什么？戳↓转发扩散！（今天发现央视新闻发布的此“今日头条”访问不正常了）
本人的留言是：“这些说词老掉牙了！央视的同学。”
二、《农药添加“隐性成分”严重，危及食品安全！》
8月3日,洪广玉同学文、综合，来源于APP《公共食谈》的《农药添加“隐性成分”严重，危及食品安全！》（http://www.sohu.com/a/161769965_685376?_f=index_healthnews_6）一文认为：
我们都听过这样的案件：某个“保健品”宣称能减肥，结果查出里面加了“激素”！
现在，不仅保健食品药品中有“隐性添加”，农药中也有“隐性添加”！浙江省农药检定管理所的抽查表明，这种现象很严重，且危及食品安全及生态环境！（本文为浙江省农药检定管理所张寒，黄晓华所发表文章基础上改写）
洪广玉同学在食药监总局媒体群中推荐此文时，提出了“为了少吃点农药，尽早放开转基因吧！”此言一出，群中不同声音即开始热议。
三、转基因作物使用农药与增产问题
下面是本人及大家讨论的内容中涉及农药与增产问题：
沈阳: 农达不是生物农药？
洪广玉: 是（农药）、（但）不是生物农药。
沈阳:农达也叫转基因伴侣农药
洪广玉:那是反转人士发明的词
沈阳:真的？您从美国那边考证了？
M先生：转基因也打农药。谁说转基因不用农药了？
洪广玉:转基因要少用很多
沈阳:我看到的报告是美国农业部的数据，只有多没有觉得。
洪广玉:反正吧，在反转人士口中，转基因不增产，农药也没少打。合着农民都是傻/逼。
沈阳:如果你是临床出身，就不会把世界只分为挺转和反转，那是不符合事实表述。健康权是所有立法底线，循证数据是说法依据。
沈阳:用这三个词百度一下：Roundup GMO companion 可以知道国外的观点。刚才用 GMO 去知网查一下 也有一千多篇文章了，近来研究 报告越来越多。
M先生：转基因会少用一点农药，特别是它所转的那种基因的病虫害，但是对于其他的病虫害还是要用农药的。对于农药的使用，我觉得也不是以一概全，科学实用农药要比完全禁止农药使用更合理化。
 |
沈阳:《一份来自美国科学家就转基因增产神话的调研报告（ http://w.org.cn/user1/4/archives/2012/3997.html）》
国王先生：转基因是不是增产方舟子早就详细介绍过，好几年前的事了（https://tieba.baidu.com/p/2907341149）
沈阳:回国王先生，学过“农业”和“产业经济”的人，对方舟子这篇科普文章会笑到掉牙！他此文章把“增产（实际产品数量）”与“增收节支（综合成本）”的边际和机会成本混为一谈。这一点，是不同的影响因子构成的。
国王先生：这东西现在谁也说服不了谁，自己高兴就好[呲牙]
沈阳:不必说服（别人），（只是）分享不同观点而已。这里都是（媒体）同行，又不存在啥上下级关系。对吧？
国王先生：新的（转基因）研究更值得分享，期待有新的研究和理由。
四、全球关注转基因主粮安全的核心问题
下面是本人及大家讨论的内容中涉及转基因主粮安全的问题：
沈阳: 转基因食品监管问题的核心出在没有给它在食品安全法框架下定义它属于什么？ 以我的专业知识，我认为它必须定义为“有活性生物添加剂”:在食品添加剂中增加一个小节加强监管，否则就迟早会出事。
这是近十年来拒绝主粮转基因化国家安全检测研究的共同思路。丹麦养猪研究所是2012年秋季列入国家研究计划。加拿大是检测胎儿屏障被穿透。海湾战争综合症是研究不良碎片造成免疫体系伤害。南京大学团队是研究肝炎，肝癌患者活检中转基因片段积聚的小RNA机理调节。这些都是公开了的可见报道。
洪广玉:讲真，以沈阳老师的思维能力，给你再多资料你也分辨不出真假对错。
沈阳: 因为咱俩的立场和角度不一样，我是个人立场，只关心临床数据，尤其是对健康权的伤害问题，其它我不是太在乎。 尤其是上个月与我同年的协会原副会长去世与使用农达有关，我是必须一直跟进。我不代表别人，只代表自己在法律框架下的正当陈述。
【场外评论】当本人把最后一段推荐给一些朋友判断时，又引来不少有趣的讨论：
* 辩析探讨得好！
* 你还真能跟他们上课！
* 离他远些，他才瞄不准又打不着你。
* 看完了，您的观点就事论事，理据充沛，涨知识了[强]
* 真是对错难辩！在没有科学定论前，有一点可以做，在欧美人没正常食用转基因食品，我们也得谨慎为好。
* 就我个人而言，欢迎非食用转基因科学研究和产品，如颜色棉花，我穿过并喜欢彩棉衣服，但对主粮转基因产品，目前不会乐意吃。您呢？
【自讽一下】我成了思维有问题了，太可笑！
有人收推广费写转基因食品有如当年“人民公社好”一样，而我是一个人写评论，没有说服了我，又拿我当思维问题了！？
沈阳（sz1961sy）
14:54 2017/8/4 写于北京
【相关问题文章】
《说说转基因》（http://w.org.cn/user1/4/subject/288.html）
《转基因主粮安全性问题系列文章链接》（http://w.org.cn/user1/4/subject/260.html）