Unbending Notes
共享交道工具的本质是缺乏监管的自助式租赁
在中国，正由“分享”向“共享”时代进发，但是，社会总缺乏产业经济角度的解读，以便由传统产业经济管理体系中找到规制。
北京朝阳区某地铁站出口抢占位置的各家共享单车 沈阳 摄影
1、“分享”和“共享”是“一卵双胞胎”
我们先从百度百科“分享”和“共享”两个词条看一看：
先说“分享”（拼音：fēn xiǎng,英文：share ），“分享”是指与他人分着享受、使用、行使。语出清黄六鸿《福惠全书·杂课·牙税》：“与该房分享其利。”（http://baike.baidu.com/item/%E5%88%86%E4%BA%AB/33097）
再说“共享”（拼音：gòng xiǎng,英文：share ），“共享”即分享，将一件物品或者信息的使用权或知情权与其他人共同拥有，有时也包括产权。共同分享.与其它一起使用或分享。词语出处与详解有二处，一是明代冯梦龙《东周列国志》第七十一回：“（齐）景公曰：‘相国政务烦劳，今寡人有酒醴之味，金石之声，不敢独乐，愿与相国共享。’”;二是明代罗贯中《三国演义》第四十八回《宴长江曹操赋诗 锁战船北军用武》：今吾有百万雄师，更赖诸公用命，何患不成功耶！收服江南以后，天下无事，与诸公共享富贵，以乐太平！（http://baike.baidu.com/item/%E5%85%B1%E4%BA%AB）
由“分享”和“共享”两个词条可以看出，它们是“一卵双胞胎”。然而，“分享”是一种泛义的表述，而“共享”是有特指。 以交道工具为例，大家只要接受规则，就可以“分享”交道工具服务体系，但是，要“共享”交道工具的财产权，则别太多梦想，因为这时的交道工具是以租赁时间使用权而被“共享”。
北京朝阳区某地的共享电动车在静候它的用户 沈阳 摄影
2、共享单车的“包容审慎”与“有效监管”
2017年6月22日光明网评论员文章《共享单车的“包容审慎”与“有效监管”》指出：
近年来，分享经济利用“互联网+”，不仅创造了很多新业态，化解了不少过剩产能，更带动了大量就业。
近一两年来，共享单车的异军突起，的确改变了国人的出行习惯甚至思维观念，促进环保绿色理念发展的同时，也给人们带来许多方便。然而一直以来，关于共享单车的负面消息也层出不穷。从早期的共享单车被上私锁，被偷回家，机械锁包含漏洞等，到近期的共享单车乱停乱放，占据人行道和机动车道，甚至废弃自行车堆积如山，再到共享单车押金退回难，部分单车押金提高等等。共享单车饱受的非议，也正如同其所受到的欢迎一样多。
问题恰恰在于，是共享单车应该主动适应城市规划发展、社会公理常识、政府日常治理、法律规章制度，还是让城市规划发展、社会公理常识、政府日常治理、法律规章制度来适应共享单车。目前来看，本该是前者的答案，在执行过程中，却常常变成后者。试看，共享单车设计出现漏洞被上私锁时，追责的是警察；共享单车在街头乱停乱放时，整理的是辅警；共享单车废弃堆积如山时，占用的也是公共用地。
那么，共享单车企业的管理和服务去哪儿了？难道共享单车只要戴上绿色共享的光环，就可以不顾自己的责任和服务，任性地想怎么办就怎么办？显然不能。共享单车虽是绿色环保创举，但其本质仍然是以盈利为目的的企业行为。既然是企业行为，就必须履行作为生产者的责任延伸机制义务。当共享单车扎堆占据机动车车道、人行道，当损坏自行车被遗忘在各个角落，当废弃自行车堆积如山占据公共空间，当押金标准水涨船高，这些不尽义务的行为，已经违背了城市发展常识，也违背了企业日常伦理。即便是自带环保光环，企业也不能肆意任性为所欲为，相关部门更不能以秩序、常识和伦理为代价，为之兜底任其放纵。 文章最后认为：要积极探索审慎监管和社会共治的管理格局，以科学合理的监管，营造良好的市场环境，促进新产业、新业态健康发展。”（http://guancha.gmw.cn/2017-06/22/content_24860047.htm）
3、过渡滥用“共享” 未必是社会进步
上述光明网评论员文章《共享单车的“包容审慎”与“有效监管”》讲的问题，如果加上共享汽车、共享电动车等共享交道工具的问题，大家一定都感到政策“监管真空”，关键是没有人去给这些共享交道工具的经营本质划出界线。因为它们的商业模式是自助式租赁。
北京朝阳区某小区停放的共享汽车在静候它的用户 沈阳 摄影
什么是“租赁”?
租赁是一种以一定费用借贷实物的经济行为，出租人将自己所拥有的某种物品交与承租人使用，承租人由此获得在一段时期内使用该物品的权利，但物品的所有权仍保留在出租人手中。承租人为其所获得的使用权需向出租人支付一定的费用（租金）。
中国的租赁历史悠久，起源可追溯到原始社会（约4000多年）。当时产品的剩余产生了产品的交换，而在很多场合下人们需要频繁交换闲置物品，用后再归还，而不必让渡该物品与对方。租赁是指按照达成的契约协定，出租人把拥有的特定财产(包括动产和不动产)在特定时期内的使用权转让给承租人，承租人按照协定支付租金的交易行为。（http://baike.baidu.com/item/%E7%A7%9F%E8%B5%81 ）
大家对照一下共享交道工具的现象,是否明白今天的这些“共享”就是“租赁”?
回过头来,现代“租赁”自1952年世界上第一家专业租赁公司——美国租赁公司正式成立。其后租赁范围逐步扩展到以企业生产、加工、包装、运输、管理所需的机器设备等动产领域。租赁业已经成为一个充满生机和活力的产业。据美国租赁协会统计，1989年该国租赁契约金额为1224亿美元，占当年全部资本投资的33%，可见租赁业在资本投资中所占的重要地位。
然而，我们却很少听现代“租赁”有监管无能问题。原因是租赁相关法规很多、很成熟，尤其是交道工具方面的，有规可循。而现在共享交道工具过渡滥用“共享”,造成的各种问题，是因为没有人认定它们的行为属性，所以，这未必是社会进步。
北京朝阳区某小区广场“法寓文化 文以化人”对共享交道工具现象有启示
本文笔者的结论是：共享交道工具的本质是缺乏监管的自助式租赁，必须按照租赁相关法规管理，还社会一个良好的交道工具使用秩序。 （作者：沈阳 苏州大学社会学院客座研究员）
17:06 2017/6/22