Unbending Notes

谈转基因十一 有些人讲安全违反科学规范

sz1961sy 发表于 2017/3/12 16:48:00 阅读全文() | 回复(0) | 引用通告() | 编辑

      【导言】这个系列将用历史事实、今日世界真实可信数据,给大家提供一个转基因安全问题的新视角。文章是作者本人的专业背景及调查所得,文责自负。

       1、科普工作者的社会责任是解惑

       不知不觉,自已从2012年开始写转基因食品问题至少有好几十万字、200篇以上。有人讲我:文章不够杀气。我反问:又不是殊死之争,这是科普文章,需要耐心、一个问题一个问题去用严谨的生物、医学、科学逻辑讲明白才能让大家明白什么是转基因食品问题。例如,戴旭老师更新了转基因食品问题看法,就是我和他在齐齐哈尔大学国际学院晚餐时我扼要讲的。

        其实,同本人有类似经历的还有北京师范大学哲学与社会学学院田松教授,在他发表于《洛阳师范学院学报》2016年第12期,题为《关于转基因:信崔永元,还是信科学家》一文中这样写道:
        在崔永元的转基因调查发布之后,转基因问题从一个极其小众的的问题,变成了一个大众话题。连我只上过中学的老母亲都开始主动鉴别转基因油了。......自从2005年以来,我提出超越科学依据,从经验的、历史的角度,去看待中医问题、牛奶问题,以及所有问题;在我的反转文章中,我也努力从哲学的、历史的角度论证:转基因作物,作为工业化农业的延续,注定存在问题;作为机械自然观的产物,违逆自然,注定存在问题。
        但是所有这些,在我面对我娘的时候,我都张不开口!我必须得找到一种让我娘能够听懂,并且信服的方式,说明什么是转基因,并且让她相信这东西不好!
       我娘天性善良,她问:你念了这么多年书,乍还不相信科学了呢?   她问:这不是高科技吗?科学家还能害你吗? 她问:这不都是在商场里公开卖的油吗?要是有害,政府能让它卖吗?
       所以在家数日,我无法说服我娘不吃领来的油,但是我娘心疼我,她会专门为我买贵的非转油,等我一离开老家,他们肯定还会把领来的油吃掉。
       但是到了2014年,小崔的纪录片发布之后,形势大变。不用我说,我娘就主动地拒绝转基因油了。
       原因很简单,她相信崔永元。(《关于转基因:信崔永元,还是信科学家》 http://blog.sciencenet.cn/blog-309667-1028266.html

       笔者举本人和田松教授(我俩都是60后)这二个经历,是想告诉大家:科普工作者的社会责任是解惑、而不是吵架。科学界从来是:有理不在声高!


       2、讲转基因安全有些人必须闭嘴

        很多人讲转基因食品“安全”、“绝对安全”,但是,科学证据不足。其实,更加关键的问题是:有些人根本就是胡来,不知道安全食品的科学规范。下面以转基因食品“安全”为例,讲一下作为安全食品的科学规范该由谁说才有用。

       第一类人是  兽医学专家,他们必须解决动物模型的转基因成份的饲料“安全”证据。其中,兽医毒理学、兽医流行病学、兽医病理学、兽医分子生物学这几个专业的专家必不可少。
       这类人的典型代表有法国科学家塞拉利尼的研究团队(用鼠做了超过90天实验)、还有丹麦国家养猪研究所的研究团队(2012年秋季起用猪做了超过2年的实验,结论未公布)。



       第二类人是  临床兽医师,只有他们才能知道含有转基因成份的饲料在家畜家禽喂养过程的“安全”证据。其中,规范的家畜家禽畜牧兽医制度,是确保临床材料可靠、可以做为判断的依据。
       这个是丹麦一个养猪场临床兽医师的贡献,因为丹麦的临床兽医师是国家派出的(不领养猪场工资)、养猪场临床记录都象我们医院使用的HIS系统,直接同国家数据库对接。


       第三类人是  临床医生,他们能够有足够的专业经验,判断面对的患者存在因为转基因成份的动植物(食品)而出现同转基因相关的临床症状。
       这方面,美国的过敏反应(免疫病人)临床发病率上升,就有一些认为它与转基因成份的动植物(食品)而出现同转基因相关的研究报告开始吸引大家关注。

       第四类人是  人医专家,其中:毒理学专家,他们能够寻找出临床医生提供的患者病原性证据,并在病理学专家、流行病学专家、分子生物专家帮助下,找到了病原与临床症状之间的因果关系。
       2013年黑龙江大豆协会副秘书长王小语说:“我搜集的资料显示转基因大豆与致癌很可能存在高度关联性,因此想给公众一个警示;其次,也是最重要的,是想抛砖引玉,呼吁我国科研人员进行公开完整的试验,能用科学的数据证明我的观点是错误的。”即是这个问题的假设性判读。可惜的是王小语比丹麦那个养猪场主缺乏规范的数据支持。

       第五类人是  进出口检疫专家,他们能够依据国际贸易协议,为进出口货物是否含有双边(多边)检疫规定的成份、判断进出口货物是否“安全”证据,本质上,他们是国门“安全”的把关人。
       不论是在中国举办的国际赛事运动员吃进去的食品、进出口货物的转基因检测,都是列为法定的检测项目。这项检疫也从一个侧面反映出国际贸易中的“用户需求”:人家不允许含有,就代表不认可转基因成份是“安全”的。

      第六类人是 国家食品药品监督管理机构。事实上,在国内贸易中,必然有食品药品监督,以我国的“三定”政策,进入餐桌之前食品监督管理归农业部、上餐桌的归国家食品药品监督管理总局。


      然而,由于转基因食品是一个不定义的乌龙烫手事,如果依照世界卫生组织(WHO)和世界兽医组织(OIE)对转基因的定义、再吸取当年苏丹红事件的教训,应该定义一个“生物活性添加剂”交由公共食品药品监督管理机构去依法监督,事实上是没有,所以才有了农业部决定批谁进口、种植什么发证的“一手包办”监督管理不正常现状。这是一个隐患:如果农业部一些人出卖公众利益,国家将后患无穷。

      第七类人是  国家农业转基因生物安全委员会(简称安委会)。是我国农业转基因生物安全管理权威的评价机构,是保障农业转基因生物食用安全和环境安全重要的技术支撑。专家经教育部、科技部、环保部、农业部、卫计委、质检总局、食药总局、中国科学院、中国军事医学科学院等单位推荐而组成。第五届安委会共75名委员,其中院士14名(中国科学院院士8名、中国工程院院士6名)。委员组成来源广泛,涉及农业、医学、卫生、食品、环境、检测检验等领域。为适应新技术发展需要,安委会增加了生物信息学、基因组学、生物物理学、基因组编辑等方面的委员。新一届安委会体现了“多领域、多学科”的特点,体现了委员组成的代表性和科学评价的权威性。(http://www.moa.gov.cn/zwllm/zwdt/201609/t20160908_5269516.htm

复制搜索 
启动快捷搜索设置



      目前,我国依据安委会评价结论批准转基因棉花、玉米、水稻等作物生产应用安全证书,批准转基因大豆、玉米、棉花、油菜、甜菜等作物进口用作加工原料安全证书,确保了经安全评价批准上市转基因农产品的安全。它是在原农业生物基因工程安全委员会的基础上成立的。2001年5月23日,国务院令第304号颁布实施《农业转基因生物安全管理条例》。该条例要求农业部设立农业转基因生物安全委员会,负责农业转基因生物的安全评价工作。
       不过,这个安委会本质上是一个政策咨询机构。不是执法、决策机构。所以,安委会的专家只能代表本人说事,代表不了国家的相关机构的执法立场。

       介绍了在我国及全球涉及转基因食品“安全”的有资格说话的队伍,大家一定发现:现在在中国媒体、尤其是主流媒体上讲转基因食品“安全”的人,基本上没有资格可以出来说(尤其是国家农业转基因生物安全委员会---安委会)的很多人。即便是农业部也应该找国家首席兽医师出身的副部长出来讲才有资格。

       那些植物育种学出身的人,是早就应该闭嘴了!

      沈阳
      16:57 2017-3-12  写于北京家中

   【相关问题文章】    《转基因其他应用安全问题》(http://w.org.cn/user1/4/subject/288.html

发表评论:

    昵称:
    密码: (游客无须输入密码)
    主页:
    标题:
  收藏此页到365Key