Unbending Notes
药价虚高问题大家谈（3）公立医院和社会药店药价差异
2016-12-29 13:31 来源：光明网 我有话说
光明网12月28日北京讯（记者 沈阳）12月26和27日，本网的《 药价虚高问题大家谈（1）（2）》登载之后，很多业内专家、行家、媒体同行的认为这个系列采访报道有专业角度、对于大家正确理解医药问题的本质、消除公众误解医药行业问题很及时。本篇继续整理收到大家回答的观点关于“药价虚高”问题的观点，尤其是医疗机构（公立）与药店药品价格在流通环节构成的不同、监管差异，说明公立医院虚高问题关键点。
张文杰 （浙江核力欣健产业（集团）董事长）：药价虚高，有药的问题，更有医的原因。
药的问题在于质量和价格如何真实公平客观的体现，根子在于我们的政府的职能部门是否可以真正的担起职责，大家知道，药品的质量评价体系和定价权都在政府而不是在工业医药；
医者问题在于医风，医生拿回扣也就是这近20年来的事，和我们的行业腐败同步，性质亦然。
如何解决，我想方法亦然！医者仁心为尚，根子问题在思想，这么神圣的职业我们医生如何去珍惜？！
黄修祥 （湖南省药品流通行业协会秘书长）：近期央视曝光了一组医药“回扣门”，这其实不是业内“潜规则”，而是“明规则”。总的来讲，和公立医院药房（门诊药房、住院药房）比较，社会药房药品的价格更实惠一些，当然不排除公立医院有些药品在取消加成后，短时间内有价格优势，但社会药房会很快调整过来。
出现这种情形的主要原因，还在于社会药房是医药产业链条中最市场化的一端，它在服务、品类、价格等方面没有优势，患者会用脚投票。另外，社会药房不同于公立医院，它不享受财政补贴、税收优惠政策，而市场竞争又非常激烈，怎么办？向上游要更多的资源，向商品要更多的利润，挤压尽可能多的价格水分，就成为社会药房的必然选择。
相反，现在的各级公立医院运行机制和社会药房不同，尽管药品实行零差率销售，但在现阶段，要完全杜绝“以药养医”相当难。原因包括：
第一、各地大医院独自开展的或以医联体、地市为单位推行的药品带量采购（二次议价），其节省下来的资金，基本上作为财政补偿安排给医院，用于提高医务人员的薪资待遇等。故医院药品使用量越多，获得的回报就越多，处方就更难以流转出来。
第二，通过招投标等诸多环节进入医院的同类药品，工作做或不做，销量可能天上地下，而身处其间的拥有处方权的医生甚为关键。
所以，不彻底实行“医药分开”，公立医院虚高的药价就难以降下来。五年后如此，五十年后亦如此。
文立高（湖南省株州市药品流通行业协会会长）：药价虚高的根源在从上至下被彻底扭转的价值观，那就是只有钱、没有诚信，唯利是图。公立机构的公信力也早已被丢尽。
其一，医生回扣成为刚需，无论怎么改，医生回扣必是实质存在;
其二，医院把治病救人当成生意做，追求效益****化，过度用药过度医疗成为必然选择;
其三，国家每出台一个新政就是企业比拼投入比拚公关能力的竞赛，就是一次药品价格实质性推升的过程;
其四，政府开展药品招标以来，才开始有药价虚高问题发生并且逐年持续攀高，唯利是图的价值观导致招标的过程成了利益各方博弈的过程，谁从中获得****利益？大家都心知肚明;
其五，舆论导向推波助澜，小题大做，无中生有，乱中敛财由来已久久，时有发生，加速了人与人之间、尤其是医患关系的不信任，助推健康价值观的崩溃。
程国华( 浙江杭州健培科技有限公司董事长 )：药价虚高是由灰色利益链造成的。但是，现有的流通环节层层代理制度，以及医院的“以药养医”现状才是罪魁祸首。
我认为可以从这几个方面着手来改进：
首先，切实推进医药分家，提高医疗劳务费，大力加强医院和医生在诊疗服务方面的收入，这样能减少医生向灰色地带伸手的欲望。
其次，加强法律的监督力度，客观上形成良好的行医环境。
还有，增加患者获取药品的渠道，不仅仅可以让药店销售所有的处方药，而且要大力支持网络药店的建设，这方面不仅是法律法规的跟进，更需要安全验证技术的成熟运用。
彻底从流通环节打破代理层次，当病患都可以很方便的不从医院买药的时候，请问，灰色利益链还会有市场吗？它将不攻自破。
郑元铜（浙江温州市布衣大药房连锁有限公司总经理）：古话说：“黄金有价药无价”。药品作为一特殊商品，其价格价值是和其作用关联性更强一些，其零售价和其成本价非要划个比例是违背市场规律的，否则又回到计划经济的老路，所以药价虚高我认为是一个假名题。
药品价格高低不要让政府说了算、媒体说了算，应该由市场、需求说了算。
其实很工业医药上市公司年报中毛利60％一70％也很多，都是公开的数据，这些算不算虚高。在其他行业，毛利比药品高的有的是。而央视非要只对药品价格问题找一些问题来对比而找话题，我认为：同一种药不同生产企业，从原料，零售价可以进行规定一下。目前导致个别药品利润过高、虚高是由于公立医院的招标制度形成的。是由于药品在公立医院医疗系统相对的垄断性和“以药养医”背景下，医师掌握技术和患者之间信息不对称导致的。
史铁军（医药资深从业者）：医院部分药价虚高既是生产厂家所在地物价部门审核不严格，监控不得力所造成的，也是医院临床药品生产厂家为了满足高额的税费、满足一些医生回扣诉求而定的。加大医院的医药分家才是最终解决办法。
而在社会药店所经营的绝大多药品的药价，都是通过充分市场竞争和患者的诉求而调控的，不存在回扣诉求问题。这就是两者差别。
昌文忠（医药资深从业者）：从上一届政府工作报告就提出“管办分开，医药分开”都快10多年了。可见医改之难，医改不药改等于什么也不改，只有医药分开才是分水岭。
双轨制的医改随是一个很好的过度，可惜卫计委自己的刀难削自己的把，公立医院的药品药店想拿到公平的价格是不可能的，甚至不流通垄断是常见。只有在大力度的药监专业监管下，专业药店为市场主体环境下，医和药彻底分开能解决虚高问题，否则卫计委食药监都管谁也管不好的。
体制内的事挺难说的，弄不好中国的食药系统又得合并一次（变成市场监督管理局一个部分）。没有一个专业化药监系统领导集体很难管好药品。
肖劲松（医药资深从业者）：如果没有社会药店价格的比较，谁会知道医院药品的价格高呢？医院是国有公立的，药店是民营企业，医院药品的价格问题是多年来解决不了的问题之一，只能从体制上去分析才能说清楚，举个例子：医药分家提出若干年了，始终没有解决。
难道说公立医院的一些医生拿了医药代表的回扣，院长不知道吗？卫生局长不知道吗？
国家只负责公立医院医生的基本工资，那么它们盖起来的一栋栋高楼是靠什么？只有靠赚药品差价！
郭洪伟( 武汉市江岸区御华园卫生服务站站长 )：药价虚高是中国体制和利益集团的顽疾。
中国的药价高吗？国产药在医院整体不高。在国内生产的“所谓进囗药”价格高得没有道理，特别是过了专利保护期的药品。药厂没设办事处，不给代表一点"效益工资”怎么可能卖得出去？药企不赚钱如何科研如何生存发展？招标、一品二规、二票制，都在“玩政绩”或者权利寻租方式的转变，无力解决药价与看病贵。
医改是系统工程，必须从废除招标与一品二规同时进行入手。医院的药品是按照招标价卖的，的的确确存在回扣事宜，但是医院杜绝了假药，监管也要复杂点。为什么呢？也是各方为了有利益****化。
药价虚高是属于体制的顽疾、是需要花大力气去改变。保证药企和医院合理化的利润，进行市场化，公平竞争，政府加强监管及人民群众的监督机制的建立。如此药价会进入正常化，医生和医药代表的社会地位和价值可以****化。
四张图告诉你公立医院药价PK药店价格及监管体制差异：
图一：公立医院药物的流通领域成本、税务、利润及售后费用情况 此图作者 刘志勤
药店药物的流通领域成本、税务、利润及售后费用情况 此图作者 刘志勤
公立医院药品价格确定及能否加入医保报销范围的运行体系 此图作者 刘志勤
药店药品定价及运行监管体系对比 此图作者 刘志勤
刘志勤（医疗律师）：药价虚高问题，主要是新药审批、新药价格管理、以及药品招标环节问题，医生拿回扣不是药价虚高的因，只是药价虚高的“果”之一。
药价虚高的受益方，除了在灰色利益链条上的卫生行政主管部门、医院及医药流通领域工作人员外，政府多环节收税也是****的受益者。
因此，解决药价虚高问题是政府的事情，不应该拿利益链条最终站的医生来“开刀”。
真正要解决药价虚高问题，必须由政府从新药审批、药品定价、药品招标、以及药品能否纳入医保目录等多个环节去规范。
【采访后记】
这个采访是从12月27日23时20分才开始，一直到12月28日上午10时止，十位医药资深从业者提供了一个可资对照的类似“诊断结论”和“治疗处方”，但是，正如其中一位行内专家所讲：从上一届政府工作报告就提出公立医院“管办分开，医药分开”都快10多年了。可见医改之难，医改不药改等于什么也不改，只有医药分开才是分水岭。
大众都明白的事，讲了十年多了，社会药店能够越来越多、不存在垄断性经营环境，可能是公立医院“药价虚高”这个伪命题的参照物。
关于这个问题的讨论，光明网记者在12月27日23时20分开始采访了一位经济学专家，下一文，将给大家介绍业外人士的解读。
【相关新闻】
