Unbending Notes
转基因主粮利益问题(7)回归利益讨论是正道
本人从2010年开始系统地写涉及转基因问题，但是一直只谈“转基因主粮”问题，因为其他问题可能局限于科研范畴，更可能只是畜牧兽医----本人所学第一个专业关注的问题。
关于“转基因主粮”问题的争议，本人在2010年开始跟踪转基因问题国际化（见《转基因食品疑云》 http://w.org.cn/user1/4/subject/239.html ）当年底就开始做国际专家采访,如《中国兽医大会欧美兽医专家谈欧美转基因食品问题》 ( http://health.gmw.cn/2010-12/08/content_1448327.htm ）而且在翻译跟踪国外报道，光明网有二个专题，是国内最专业的专门讨论转基因问题的：一个叫《转基因主粮安全大视野 》( http://topics.gmw.cn/node_24673.htm) 是在2012年3月推出,另一个叫《转基因食品 你敢吃吗？ 》 ( http://health.gmw.cn/node_37587.htm )是在2013年3月推出， 这是光明网的专家专栏作者、光明网编辑编译的。本人也写了100多篇的《转基因主粮安全性问题》( http://w.org.cn/user1/4/subject/260.html )。
显然，除了挺转的人之外，在涉及转基因主粮利益问题讨论的深度，广度，跨度上，本人认为自己己经够花时间了，但是，本人反对就“转基因主粮”问题“政治化”或者“纯科学化”，因为：
转基因主粮显然是一种新品种植物的产业化问题，是技术问题。所以，“转基因主粮”问题“政治化”会陷入当年苏联的反遗传学说的科学劫难（小丑李森科），对中国转基因技术研究是不利的。而“纯科学化”，认为转基因主粮是一种神圣的科学家圈内问题，显然又是“掩耳盗铃”式说词，国家这么多年来投入了近1200亿元研究经费，纳税人的钱得到了什么？总得有一个交代，否则可能就是一个科研丑闻或者学术腐败问题。
本人主张：转基因主粮利益问题讨论必须回归到利益问题这个方向上，才是正道。
这是因为：有人说服国家拨了近1200亿元研究经费说做出“转基因主粮”是国策，那么，他们这些人现在花了这么多资金，必须就“转基因主粮”国策的问题，一五一十给公众好好交代清楚。这不是一笔小数目的科研投入，产出了什么必须交代。这是一。
其二，“转基因主粮”涉及公众食品安全的敏感问题，包括：动物（饲料）阶段的安全，人体（食品）阶段的安全，环境影响的安全，国防生物安全，食品监测，出口贸易影响等等诸多方面问题，这绝对不是用“转基因主粮”比“非转基因主粮”因为“更安全”、“不含地沟油”这么粗浅的唐塞公众质疑说词可以过关的，否则，中国科学技术一定从转基因技术的滥用开始，国人生命安全将进入一个危险警戒线。
其三，“转基因主粮”涉及我国主粮生产安全体系的顶层规划设计。笔者在1983-85年曾经是县一级财贸办公室工作过，知道粮食统筹问题，也知道十二五规划“主粮”的含义一直没有变化，现在的“转基因主粮”问题讨论，以本人所了解信息，是在动摇我国主粮生产安全体系，必须慎之又慎。
最后，规制体系问题，不论是挺“转基因主粮”商品化的华中农业大学法学院刘旭霞教授及她同事近年研究，还是农业部认定的“基因工程与转基因安全研究员”卢长明老师（中国农业科学院油料作物研究所基因工程与转基因安全研究室），他们都承认“转基因主粮”在中国的商品化在现有规制体系中，尚有很多方面是有很多漏洞急待修正。所以，贸然推进“转基因主粮”商品化，未来的法律风险将可能转嫁到中国政府身上，这需要评估这个风险对本届政府的压力有多大，才能出新的决策。
从国家战略与公众安全角度，我想自已这几年所做的东西，都不是出于个人利益，因为我不是产业链的人，我所获得的信息，有助于给决策层参考，也有可能影响公众的消费心理，这是我在做也努力希望做的事。我知道媒体现在坚决支持转基因会得到什么回报，因为这种诱惑我手上已经有证实。但是，作为有专业背景的媒体人，我仍然希望自已坚守媒体人的立场。
当然，因为我这种立场，反转基因的人其实也不太乐意同我交流，而挺转基因的人是用各种办法封锁我的影响力，例如科学网：《关于沈阳博客处理经过的说明》 (地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-45-663786.html )就是例子。
不过,我仍然会坚持我的立场，因为这个问题的真相，我想不过二年会有结论。
下一篇，再继续讨论。
沈阳（sz1961sy）
0:04 2013-11-7 写于北京家中