Unbending Notes
转基因主粮安全性问题（2）关键词很重要
邸利会 记者翻译的《最后一篇转基因，读欧盟首席科学顾问Anne Glover的采访有感
精选 》(http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=91355&do=blog&id=612735 ) 人气很旺。她文后留下（删去一些,可以见 从邸利会记者质疑“兽医专家也懂转基因”说开去 ）几条一些评论与她的其他博文一样,总有那么几位“该用户还没有开通博客”留言呼应，例如：
[11]dangping 谢谢你的翻译！
[23]dangping转基因安全性问题本来是一个专业问题，需要大量数据和证据来支持某种观点，不是可以通过口水就可以辩论清楚的。目前关于转基因安全性评价以及生态效应的研究，包括各种动物实验，可以说是汗牛充栋，不胜枚举。大量的研究表明目前已批准的转基因的安全性，如有人要求，我可以提供一些研究情况。在这里引用来自欧盟食品安全局和欧盟委员会的科学意见，只是为了告诉大家关于这个问题主流的科学意见。实际上，欧盟的科学意见正是综合了大量的独立研究结果后作出的科学判断，有大量的证据在支撑。相关专业人士完全可以去查这些原始研究，如果有人要求，我也可以提供一部分。
张维 老师写的《美国食品中的60%-70%含有转基因成分的说法是不是骗局？》博文本人留言是：
[2]沈阳 注意一下：主粮，食品的距离（吃进人与畜禽肚子的不同）
这些问题正如 [22]黄伟伟证据论，很像论刑中的无罪论，找不到证明他有害的证据，及说明是无害的。这其中的前提就是首先承认了这个东西是无害的。可这种思想真的能用在对转基因的评价上吗？证明不了转基因是有害的，那转基因就是无害的吗？
这些问题其实正是由这次美国、中国两国研究人员展开转基因“黄金大米”人体效果试验（仅发表了一个报告，据NIH资助项目记录，还有另一个在中国己完成的人体转基因“黄金大米”试验报告未公布）引发的转基因主粮安全性问题关键词：
1、转基因主粮;
2、动物、人体转基因“黄金大米”试验;
3、试验后果预测;
大家如果有兴趣，看一下世界养猪业最强的国家，丹麦国家养猪研究所在2012年4月3日宣布国家启动研究转基因饲料对猪群危害研究的准备，是由科学家组成一个课题组，公开征集研究流程，然后到秋季才开始，接受公众监督等举措，一定明白外国，特别是欧洲的科学家研究转基因危害性问题是多么地强调：慎重、公开、监督。
相反，咱们中国的这些讲转基因安全的人士，例如，邸利会记者质疑“兽医专家也懂转基因” 兽医也不被当科研人员，你认为有什么可以令公众信服呢？！