转基因主粮安全性问题（34）实质等同原则的由来--sz1961sy

Unbending Notes

sz1961sy 发表于 2012/10/12 0:15:00 阅读全文() | 回复(0) | 引用通告() | 编辑

曾庆平 2012-10-11 23:36 谁说不该做？转基因食品审批历来就要求做。

博主回复(2012-10-11 23:37)：怎么做应该有标准吧？这标准是谁定的？试验是谁给的结论？

曾庆平 2012-10-11 23:41 现行标准就是90天！根据是实质等同性原则，这是世界公认的，因为按照这个原则没有发现问题，而冒出来的所谓问题最终都被证明是不严谨的，不足为信。

博主回复(2012-10-11 23:43)：这是孟山都原则而己。中国不准改吗？

曾庆平 2012-10-11 23:46 谁说是孟山都原则呢？你连接一个证据告诉我：实质等同性原则就是孟山都原则？说话要有凭据，否则我们无法继续！我是舍命陪君子，还不够诚意吗

博主回复(2012-10-11 23:48)：哈哈哈，不想让您睡不着，明天让您再回了。

曾庆平 2012-10-11 23:52 先把这个问题说清楚！换一个角度，假如你说孟山都收买的转基因食品审批部门，他可以收买美国的审批部门，他还能收买全世界的审批部门？巴西、阿根廷都是转基因农作物种植大国！

博主回复(2012-10-11 23:55)：马上见下一文问题吧：20分钟内

本来，这个问题在光明网转基因主粮问题专题中已有专家介绍过，但是鉴于曾庆平 认定光明网转基因主粮问题专题已有专家都是反转基因、不是分子生物学的，所以，俺用“实质等同原则”百度一下,找到很多材料,

百度为您找到相关结果约73,300个：

生物学专业文献: 《实质等同性原则和转基因食品的安全性评价》(http://wenku.baidu.com/view/0d83746a561252d380eb6e6e.html)见附件：

实质等同性原则和转基因食品的安全性评价.pdf 这是中科院微生物所陈乃用研究员在2003年9月发表的论文。陈乃用研究员研究领域是：生物学;轻工业手工业;化学;下面是他的一些论文：

中国期刊全文数据库 共找到20篇

[2]郭兴华;贾士芳;陈乃用;郭三堆;门大鹏;.芽孢杆菌原生质体作为质粒DNA转化的受体[J]微生物学报.1982,(03)

[3]陈乃用;印小明;.芽孢杆菌原生质体的形成和质粒转化的研究[J]微生物学报.1986,(02)

[4]王薇青;陈乃用;陈瑞娟;.重组微生物生产的食品和食品成分的安全性评价[J]无锡轻工大学学报.1999,(05)

[5]陈乃用;.乳酸菌应激反应及其在生产中的应用[J]工业微生物.2006,(03)

[7]陈乃用.转基因食品安全性评价和实质等同性[J]中国食物与营养.2004,(04)

[9]陈乃用.生物技术与转基因食品安全性的争论[J]食品与发酵工业.2001,(04)

[10]陈乃用.新茁霉多糖酶和淀粉茁霉多糖酶[J]工业微生物.1996,(01)

在《实质等同性原则和转基因食品的安全性评价》一文中，那些制造出“实质等同性原则”的专家就是孟山都的智库与支持机构，如果这个问题又超越了曾老师乐意讨论的问题，您老兄就别回答为妥（坚持自已原则）。

因为作为媒体人,我们关注的是新闻逻辑的素材是否存在链条，这个链条在2年前我就知道了。

沈阳上

2012年10月12日 0:15 Beijing Res.