Unbending Notes
转基因主粮安全性问题（33）请曾庆平老师回答科学问题
笔者本系列的上一篇：《转基因主粮安全性问题（32）也谈转基因主粮食用“十大阻力”》尾部写道：
本人在此想请教各位科技界的专家，作为“新物种”（孟山都在上市时对它的转基因产品使用描述词）,转基因农作物给动物（畜禽）是否需要有毒性测试？过了动物（畜禽）毒性测试之后还要做人的毒性测试吧？然而，哪一篇报告符合毒性测试规范的？
你们如果有，公开出来与大家分享。如果拿不出来，“新物种”转基因农作物上市这么久，为什么不做？为什么阻碍第三方做？为什么不解释流行病学出现的疑似与转基因农作物给动物（畜禽）喂食出现的异常统计数据？
这不符合科学态度，更不符合科学精神。
本来以为这个问题会引起 曾庆平 老师的深度批判，因为他 2012-10-10 写的《反转人士在诺奖面前集体噤声 》一文给许多留言表达了一个明确信息：
这不符合科学态度，更不符合科学精神。
本来以为这个问题会引起 曾庆平 老师的深度批判，因为他 2012-10-10 写的《反转人士在诺奖面前集体噤声 》一文给许多留言表达了一个明确信息：
曾庆平 老师:转基因法律、政策上我敌不过你，已经公开避战，但科学问题。。。
曾庆平 老师回复(2012-10-11 18:48)：转基因的非科学问题，一律不予交锋！那不是我的事！
不知道本人上述问题到底属不属于科学问题？如果不属,那好，在曾庆平 老师 《中国科学报》“转基因玉米”书面采访（全文） 中，他这么讲：
今天出版的《中国科学报》第3版“深度”专栏刊载了由该报记者彭科峰撰写的有关法国人转基因玉米致癌实验的“焦点访谈”——“转基因安全之争应止于公开实验”，包括我在内的众多被采访者都发表了个人对该事件的看法，记者也客观地呈现了他们的观点。
请有兴趣的关注者前往该专栏阅: http://news.sciencenet.cn/sbhtmlnews/2012/10/264242.shtm
转基因作物形象（资料图片）
前段时间“黄金大米”、“转基因玉米导致肿瘤事件”炒的沸沸扬扬。这段时间自己忙的晕头转向，忽然想起，我去年（笔者注：应该是2011年）凑热闹也写了一个研究转基因食品长期安全性的申请书。
我大学毕业后曾经有5年时间是从事水稻研究，自己对农作物感情深厚！目前响应国家和地方的需求，也做一些和灵长类相关的工作。去年，看到农业部转基因专项申报，考虑到自己两方面的背景，也很感兴趣想亲自做实验了解转基因作物是否真的安全还是不安全。因此，我写了一个本子，打算用树鼩和猴子来研究长期（2－3年）食用转基因大米对树鼩和猕猴的代谢、免疫、生殖影响。
这个申请没有获得资助，我以后恐怕再也不会去考虑这方面的研究。但我乐意把一些申请书内容贴到这儿，希望能对一些想从事这方面工作或者写申请的人有帮助。（需要整个申请书请单独和我联系!）
《长期食用转Bt 蛋白大米对灵长类动物代谢、免疫、生殖和发育的影响及机制研究（下略）》
感谢梁斌 老师给我们提供了一份2011年的《长期食用转Bt 蛋白大米对灵长类动物代谢、免疫、生殖和发育的影响及机制研究》申请经历。这个经历证实了一直流传的说法：
转基因作物种子公司一直以来对转基因作物的毒性试验，都采用“叶公好龙”的态度并借助媒体不光彩手段蒙蔽公众。
实际上，做过毒性试验的人都知道，仅仅知道转基因(GMO)基本专业原理还是不够的，还必须了解动物、畜禽食用（饲喂）转基因作物前后的流行病学信息，才能设计转基因作物的毒性试验，此外，必须有大量的免疫学指标专业判断数据基础，才能把毒性试验的结论讲清楚，这是不太易的一件事。
不过，法国的老鼠2年试验与丹麦启动的转基因作物（饲料）对猪群健康危害国家试验，是科学界对此问题的补救，它们都是想告诉公众:
转基因作物除了营养不变外，可能还存在潜在的未知因素，这些未知因素包括对人的健康伤害的可能性。
沈阳
2012年10月11日 22时35分 写于北京家中