Unbending Notes
说说科学网博客（25）网上纠纷讨论口角心态要平衡(下)
在 《科学是讲道理的学问——再评“科学棒子”的怪论 》(2012-10-06) 评论 (13 个评论):
[13] 沈阳2012-10-7 12:41 向俞老师再请教一个问题：您认为怎么表达才不感觉到向自己咨询、讨论问题不是存在被骂的？俞老师也是学人医专家，作为兽医《临床心理学》俺在80年代也偷学过，不过动物行为学是俺的研究专长之一。
博主回复(2012-10-7 12:58)：没太听懂你的问题。你是说怎么判断是不是骂人？每个人对骂人的定义不一样，根据他所受的教育、道德观念和文学水平而定。我是学科学的，我习惯以科学标准判断问题。我对骂人的定义就是：不讲道理。
[12] 沈阳2012-10-7 12:15 有人问我，说在找一位David Yu 专家，近期很积极地向媒体专门介绍转基因的信息。顺便问问，别太敏感行吗？都是实名成年人，骂人不利已吧
博主回复(2012-10-7 12:30)：那不对。按照达尔文的理论，每一个物种（包括人）的每一个行为（包括思想和语言），都是利己的。骂人的人一定是出于利己的欲望，并且不一定认识到自己是在骂人。评价好坏不是看是不是利己，而是看是不是损人。
[11]沈阳2012-10-7 11:54 俞老师的英文名是 David Yu ?
博主回复(2012-10-7 12:12)：这是属于骂人呢还是歪曲？
[10] 沈阳2012-10-7 00:30 我可能也是反科学的。依据是：我全面公开宣传肖传国教授手术的事实，方舟子认为我是“不良记者”在新语丝上示众2年了。我支持中医，因为我出身中医世家，我为中华医学文化发扬光大，按十二个五年规划国策做事，方舟子说我是“方黑”。我全面披露GMO的问题，被孟山都代言人围剿，被指不科学。所以，您别指望我同您同流合污，否则您挺转的费用可能也会飞了
博主回复(2012-10-7 13:11)：你是中医世家。你要是想讨论中医我们倒是可以讨论讨论。我对中医很感兴趣，但没有碰到一个合适讨论的对象。
博主回复(2012-10-7 07:52)：那你讲道理吗？你讲的是道理吗？我怎么觉得你说的“同流合污，否则您挺转的费用”不像是讲道理，而更像是“骂人”呢？难道我又要被人以“骂”来结束“斗”了？这些反科学的人怎么就学不会讲文明和讲道理呢？难道他们的老师和讲科学的老师不一样？这是老师的问题还是学生的问题？这是一些什么样的学生呢？他们的思维方式难道和科学人不一样吗？是什么让他们的思维方式和科学人不一样？我是该请教上帝还是该请教科学呢？
[9] 沈阳2012-10-6 23:42 凭什么您的观点就叫讲科学？别人就归在反科学的那一类？什么人有资格下这个判定？这就是网络伦理问题研究对象。
俞老师，这些社会学问题，SNS问题，不可能您也有时间研究吧？俺己自认很万金油了（40岁前读过七门专业）也不敢什么都去探讨。
博主回复(2012-10-6 23:53)：我找的是反科学的人。如果他认为他是相信科学和讲科学的，并能讲出道理来的。我就不和他“斗”了。我不能说我的观点就是科学的。但我信科学和讲科学。如果你用科学和道理能说服我，那我就信你的。你是信科学的吗？
[8] 沈阳2012-10-6 23:38 自已找一找 who's 蒋科学?
[7] 沈阳2012-10-6 23:16 伦理问题是大课题，从现实到互联网，从UN到ISC到IGF，还有王老师他们，中国社科院法学所都在研究，而且是从伦理到规制问题。都是******及全球问题。
俺确实不是专家，只是一个读兽医专业的业余兴趣参与者，不过，国内近年关于这个问题的探讨第一个采访（它是中宣部当天下达任务，我上午十点拿到任务，下午4点就在无采访提纲下采访了一小时）的文稿己转发在国务院新闻办的网站上：您可以看一下我的一个访谈：
http://www.scio.gov.cn/wlcb/yjdt/201007/t715106.htm 《互联网管理专家庄振宏:各国都在加强互联网治理 (光明网上有视频 比较详细)》 , http://www.diplointernetgovernance.org我也是这上面的一个成员 参与不少国际活动（自费的）：
http://archive.icann.org/en/affirmation/affirmation-reaction.htm 上面都是些什么人留言？惟一用中英文留言 的是我。中文说明见此：http://www.dnsnews.cn/1/2009-10-07/721.htm
博主回复(2012-10-6 23:49)：复杂问题简单化比较好，太复杂的大课题我也理解不了。我对伦理的简单理解就是：习惯思维。当一种习惯思维成了一股力量就是习惯势力。上升为理论就是伦理。你好像很精通，你觉得我的简单理解对还是不对？
我和你讨论因为我觉得你好像是个科学记者，和大众舆论有关。所以你对科学、伦理、宗教、政治，以及它们之间的关系的理解很重要。因为你们记者对我们国家的科研文化的建立很重要。
[6] 沈阳2012-10-6 23:07 我可能没有俞老师年长（俺是刚过50的牛），也没有俞老师的学历与资历，但是老见俞老师找人网斗，觉得挺好玩。 讲真的，您如果学过中西文化比较专业、学过中西比较法律专业、学过中国科学技术史（至少读过那位英国博士写那一套），研究过科学学，您的这些问题根本不用网上辩论，都是有结论的。
博主回复(2012-10-6 23:39)：我想搞清楚的这个问题的答案哪本书上有？你介绍给我，我去找来看看。
博主回复(2012-10-6 23:37)：我只是想搞清楚一个问题：讲科学的人和反科学的人的思维模式的区别在哪里。不“斗”就不知道这个区别。所以我希望能找到几个能讲点道理的、反科学的人来“斗斗”。比较遗憾的是到目前为止，我的“斗”的结局都是以“被骂”结束。不过，也许“骂”与“不骂”就是两者的区别之一。
[5] 沈阳2012-10-6 23:02 俞老师：去向蒋科学 学一学 吧，他的不杀生、吃素理论多朴素！
博主回复(2012-10-6 23:30)：蒋科学是谁？
[4] 沈阳2012-10-6 23:01 “伦理”问题 去看我与王老师的讨论：如果您就凭冲动找人 网辩，多没有意思：去看这：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=38036&do=blog&id=619171这：http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=38036&do=blog&id=619601
[3] 曾泳春2012-10-6 22:42 我正往脸上敷化妆水，看到俞强导师又开课了，赶紧来听。还是没听懂。
博主回复(2012-10-6 22:47)：哪里不懂？我是以耐心出名的哦。
[2] 沈阳 2012-10-6 22:38 科学、科技由来就不是与宗教有仇，它是宗教（中西方）的智者逐渐独立出来的知识产物。没有宗教（中西方）就没有今天的科学、科技！这不是百度一下可以解答，更不是您俞老师可以写N篇论述可以否定的。
博主回复(2012-10-6 22:57)：“没有宗教（中西方）就没有今天的科学、科技！”你这个结论有根据吗？有道理吗？上次你想讨论的“伦理”问题你搞清楚了没有？你要是讲道理的话，我们可以一个题目一个题目的去讨论，直到搞清楚为止。
[1] 沈阳2012-10-6 22:34 科学与技术要分清，科技与政治要分开，政府与政策要分明，规制与执法要清晰 没有这些前提，俞老师再论几论也是自己乱论。
-----------------------------------------
大家看后有什么启发与体会？ 请能留言是盼！
沈 阳
2012年10月7日 13时18分 写于北京家中