Unbending Notes
转基因主粮安全性问题（58）政治问题是公共安全不是利益相关
当第一次拜读了饶毅 老师的《扒铁路保龙脉与反转基因保龙种：愚昧岂能延续百年 2012-10-27》当时就觉得原来讲GMO被政治是这么“科学”的？之后又见到《就转基因答顾秀林：首先要区分真理和谬误 2012-10-29》继续讲政治与时代背景，而饶毅 老师的《我与转基因食物研究和推广的关系 2012-10-30》则用利益相关论证自已的主观无恶意。 再加上刘旭霞 老师 的《转基因与非转基因共存：现实与理想》又给我们讲了“利益相关者与公关利益”等同了这个利益关系论的法律解读，确实让很多没有一些专业背景的人“口服心服”。
不过，大家别忘了，饶毅 老师不把转基因主粮安全性问题作为核心问题，而刘旭霞 老师不分清“利益相关者与公关利益”的法律背景差异，这就会让人误入迷途。
本人这个系列为什么是《转基因主粮安全性问题》？原因是：
“转基因”是产品特征，“转基因主粮”是具有特征的入口之粮，是民众生活入食之粮而非“狗粮”，“安全性”仅限于“转基因主粮”，展开讨论。这就很窄幅，很有针对性。
“转基因主粮”，指农作物。
“主粮安全性问题”,是公共安全问题。
《政治学》
在所有的《政治学》教程中，如果公共安全问题不是“政治问题”,那就不是读西方政治学,政治学（Politics）是研究社会政治现象的科学 。狭义的政治学研究国家的活动、形式和关系及其发展规律；广义的政治学研究在一定经济基础之上的社会公共权力的活动、形式和关系及其发展规律。
什么是“政治”? 
词条这么写(http://baike.baidu.com/view/5073.htm )：
不少西方语言中的「政治」一词（法语politique、德语Politik、英语politics），都来自希腊语πολις，这个词可以考证出的最早文字记载是在《荷马史诗》中，最初的含义是城堡或卫城。古希腊的雅典人将修建在山顶的卫城称为“阿克罗波里”，简称为“波里”，城邦制形成后，“波里”就成为了具有政治意义的城邦的代名词，后同土地、人民及其政治生活结合在一起而被赋予“邦”或“国”的意义。后又衍生出政治、政治制度、政治家等词。因此，“政治”一词一开始就是指城邦中的城邦公民参与统治、管理、参与、斗争等各种公共生活行为的总和。
中国先秦诸子也使用过“政治”一词，。《尚书·毕命》有“道洽政治，泽润生民”；《周礼·地官·遂人》有“掌其政治禁令”。但在更多的情况下是将“政”与“治”分开使用。“政”主要指国家的权力、制度、秩序和法令；“治”则主要指管理人民和教化人民，也指实现安定的状态等。
------------------------
这里，政治问题是公共安全不是利益相关，因此，如果饶老师把转基因主粮安全性问题解决了，就不存在政治化问题。如果刘老师把“利益相关者与公关利益”区分开了，就明白其实还应该是政治问题。
前一个问题的背景是“实质等同原则”的安全性（毒理标准判断）举证实验，过去20年来是盲区，因此纯粹科学问题就变成了涉嫌作假、欺骗科学界问题，而且由此隐瞒了公共卫生、食品安全问题，必然会积蓄成为公共安全的政治问题。
可能您认为本人仅仅是自言自语的政治推理逻辑，其实，转基因主粮问题从一开始就是隐藏很多未知因素，它同DDT（农药）、激素牛肉（美国用了40多年才停止生产，欧盟一直以每年支付几亿欧元WTO惩罚性关税抵制美产品）、瘦肉精（美国FDA叫停了才被当作高科技产品由农业部在中国推广多年，最近几年才叫停）、三聚氰胺（本人1978年入学读兽医时，就知道是美国专利，在中国有生产）,这些“劣迹斑斑”的“美国制造”无一不是给各国民众,特别是中国百姓带来健康危害而造成公共事件。
请问一下，这不是政治问题吗？
沈阳
2012年10月30日 21:39 Res.