中国对于食品的安全要求低于美国，为什么在转基因方面的要求却大大高于美国呢？是中国在转基因方面比美国高明？显然不是。

　　一个重要原因是：反转基因的势力在网络和一些传统媒体上误导了国内舆论，阻碍了中国转基因技术的发展和应用。

　　一个不可忽视的事实是：反转基因的华人无一是分子生物学的专家，更没有做过转基因的专家。

　　海内外华人主导反转基因的人，绝大多数缺乏专业知识。真正懂得分子生物学的华人专家，还未有反对转基因的。出头激烈反转基因的都不是专家。但是他们制造的舆论已经对中国转基因技术产业产生了不良影响。

　　在科学的、理性的层面上提出对转基因技术要慎重，并认真探讨其中的问题，本是无可厚非的。可惜的是，一些竭力反对转基因的人，是出于一种非理性的、情绪化的考虑，另一些人则打着科学的幌子，采用似是而非的理由。相比于完全不懂生物学、用简单的“人文关怀”来反对转基因的人，这些戴着生物学“帽徽”的专家欺骗性更大。本文的分析仅以两个人为例，其中一位是最近在《文汇报》发表文章的曹明华，另一位是长期在国内造舆论反转基因的蒋高明。

论证：1.逻辑荒谬 ,2.不懂装懂 , 3.拾人牙慧. 4,信口开河

结论：如果不反驳这些不懂装懂、不顾事实的所谓专家，让国内舆论和大众被误导，这才是中国科学界的悲哀。之所以指出对待转基因不理智问题，是为了扭转讨论的焦点：应该科学地建立对转基因作物的栽培，以及对转基因食物进行严格的监督。

-----------------------------

    2011年7月21日到今天，2012年10月27日己过了一年3个月时间，本系列讨论、传播的全球一年来涉及转基因食品、特别是主粮安全性问题已进入了一个新认识阶段，那就是：

    1、临床严谨记录证明：饲喂转基因比非转基因饲料（2年:1年）存在潜在的引起猪群疾病因果关系。丹麦国家养猪研究所（全球现代集约化养猪业首屈一指的研究机构）2012年4月3日发表声明，决定把“转基因饲料对猪群危害”列为国家研究课题，从2012年秋季展开试验。

    2、美国政府（环保局）在2012年初公告：要求孟山都公司就过量施用生物农药造成的环境破坏提交原因报告，以及处理预案。

    3、2012年9月份法国科学家用320万欧元，历时2年证明：转基因饲料对实验动物的致癌作用是在超过90天之后，那个转基因作物安全的“魔咒”---“实质等同性”原则（substantially equivalent,转基因生物与自然存在的传统生物在相同条件下进行比较，如果它们在实质上相同，就同等对待，视为安全）估计己经失效了！

    以上三大事实记录，基本上给国内生物学家“柯贝”同志《对转基因的无知与偏见》一文的结论予以否定。那么，根源在那里呢？

    这就是这些支持转基因安全“实质等同性”原则的中国代言人的科学逻辑漏洞：他们用转基因“转了什么”代表“实质等同性”原则的生物安全性基础，不能解释跨界转基因“表达了什么”的危险机制，后者，中国的科学家及加拿大的科学家们己经“意外”地用严谨实验测量出“定性”风险指标，即：

    1.孕妇吃了含转基因土豆后，这些转基因片段不能被分解掉，而且能通过胎盘屏障（这是一个很至关重要的保护胎儿生理结构），出现在胎儿血循环中。这个发现提示：丹麦猪场兽医临床见到的母猪流产率---饲喂转基因比非转基因饲料（2年:1年）提高、产仔率下降现象，具有一定的可比性。即：长期食用转基因作物可能存在一种风险，不孕、流产、死胎。

    2.转基因作物片段残留在人体内，集结在肝、脾、肾这些人体重要的免疫器官中，这同临床见到的，某些地区人群食用转基因作物之后过敏性疾病发病率有明显提高的现象存在相关。

    所以，不谈经济问题，不讲“因为基因技术来自西方，所以反基因就是反对西方文化，反对西方文化里的民族，平等，人权、法治等进步的东西，反基因就是阻止向西方开放，向西方学习，......”这些政治口号，只讲严谨的科学实验观测（察）记录，任何一位有人类科学良知的人，都应该用慎重的态度，用专业的逻辑去表述转基因主粮安全性问题。

   这是一种历史责任感，而不是一种利益博弈，因为它关系到人类自身的繁育后代安全大问题。

沈阳

2012年10月27日 11时09分 写于北京家中