Unbending Notes
说说科学网博客（4）说真有度
上一篇讨了在科学网博客上“求真精神”这个“趋势”问题，为什么讲它是“趋势”而不是事实，因为这个问题它是分层次的：
首先，这时会有很多不同专业的人去参与，判断“是与非”靠票数可能会出错;
其次，讨论的问题经常是专业前沿问题，渗乎者有时是只在把事情恶化，甚至是“无知者无谓”的心态;
最后，讨论的问题准确结论可能本来就是“可能（If thence maybe）”的系统结论。
所以，本文来点更真实的讨论。
2012年8月9日科学网博客（http://blog.sciencenet.cn/blog.php）头条推荐是张海霞 老师的博文：《不说真话，你会死呀？！》（http://blog.sciencenet.cn/blog-299-600279.html），张老师此文谈的是孩子的高考录取被骗问题，结尾这么写道：
还是那句话，说了真话，打击了很多象我老爸这样的社会老实人，心里很难过，我也对自己说：“不说真话，你会死呀？！”可是，如果大家都不说真话、都顺应潮流、都做精致的利己主义者，那皇帝的新装的故事就会在我们的社会上越演越烈！还是做那个傻傻的孩子吧：说真话，怕什么！
推荐数：58推荐人：虞左俊吴国清刘旭霞刘洋武夷山陆俊茜陈永金陈安曹聪鲍永利李孔斋梁建华刘立罗祥存谢强赵东雅王华民兰必近王芳郑永军张焱左永君谢玉江傅云义喻海良杜敏彪张玉秀陈沐严少华孙东科马英杨德庭李红王号李欣海王春艳于锋曹建军杜永明陈钢段庆伟牛丕业刘建彬曹裕波杨秀海孙庆丰肖振亚尚一博chzhgxmuycjyfyixiong109aichengzhangychengweihorledjlx1969blueviolenceairuqizdcgy
与张海霞 老师的博文类似有一文，是董利源 老师写的《我最佩服的就是厦大说真话的女博士》（http://blog.sciencenet.cn/blog-624465-600589.html）这二位老师都是在评（抨）当前社会中存在的一些不正常现象。然而，大家可能忘了，科学网博客上有一个叫做“实名举报（http://blog.sciencenet.cn/blog.php?mod=impeach&page=6）”的栏目，这个栏目它是这么介绍的：
当前，在我国经济发展和社会生活中频繁出现的滥用科学、在科技界中持续出现的学术不端行为等问题，已成为国内外有识之士关注的公共话题。科学网作为高度专业化的在线科学媒体，在这里特开辟《实名举报》栏目，希望能借助科学网网友特别是实名博主的力量，发挥网络媒体舆论监督的功效，为学术生态和科学传播“正本清源”。
正如名称所言，“实名”是本栏目立意之根本。这里强调的“实名”，包含有两层意思。首先被举报者必须要实名。我们不接纳那种言之无物的泛批评言论，尽管它是我国目前学术批评的主要形式。举报者使用这种隐匿被批评者姓名的方式，既不会得罪于任何人，也给批评者带来某种道德优越的快感，最终不仅收效甚微，而且有可能异化原本相对健康的科学传播氛围。
其次，举报者本人也要求实名。因为这种公开身份、拿个人名誉乃至法律风险作为“赌注”的举报，有助于批评的严肃性和针对性。一个典型的例子就是，“科学网博主陈永江举报西安交大李连生造假”，通过科学网首次向社会公布后，经过兄弟媒体的持续报道，最终使得造假者受到惩处。目前，匿名批评方式的泛滥，一方面导致行为不端者会更加有斥无恐，另一方面则可能夸大了不端行为的“比例份额”，丑化了学术和科学传播。
我们在这里提倡双向实名，期望还被诬陷者以清白，给不端者以惩戒。 欢迎科学网广大博主关注并参与此栏目的建设；普通网友需实名在科学网开博后方可参与。
需要说明的是，开办此栏目的最终目的不是想越来越红火，倒是希望它有朝一日能关门大吉，以此来表明中国的学术生态和科学传播氛围已足够健康。科学网希望与您携手，为此贡献出一份力量！联系邮件：blog@stimes.cn
2009-03-24 有第一份举报，到2011-06-22 最后一份举报 止共有6页约近120条，不过已有14个月没有更新了。
这说明，科学网自己也知道此事有一些风险（？），或者觉得它不可能有作为，或者举报者不认为有效。总之,这就是涉及到真实性行政、法律救济、诉讼风险的“说真”问题，现在大家可以看到了“说真有度”的实名博客社区特点。
也许有人会说：方舟子不就这么干么？是，方教主的背景用肖传国教授是调查结论是“三无人员”：中国无户口（美国有绿卡）、无中国住址、无中国银行帐号。
你敢学吗？！
沈阳
2012年8月9日 17时46分 写于北京家中