Unbending Notes
光明网卫生时评：中国食品安全标准需要与时俱进
5月18日媒体开始转发来自农业部官方网站文章，即《不用农药会出现饥荒 无残留是理想主义》一文，文中“强调勿用一国标准否定别国，发达国家制定标准多考虑贸易保护”。其中特别回答了8个问题。即：
是否所有农产品都有农药残留？能不能不用农药？含有农药残留的农产品能不能吃？那些农产品的残留风险更大一些？农药残留的标准如何确定的？我国农药残留标准是否比欧美低？目前我国农产品农药残留的状况如何？如何去除农药残留？
这几天，正反两方的观点PK已开始在网上争辩起来。各举一个例子：
科学网博客上，一位署名“郑波尽”的“分子与进化生态学”专业博主写了一篇题为“用科学与伪环保主义争锋”博文，支持农业部一方观点认为： 农业部的说法理性科学。更赞的是做法。国家机构已经好多年被伪环保主义毒害了。终于有机构出来说话了。安全农业是对的。但是，要在成本以内。伪环保主义打着环保的旗号，干的是反人类和灭绝人类的勾当。只有科学，才是伪环保主义的消毒剂。
自称“网络小丑星（吕梁远）”光明网博主在博客上写了一篇题为《“如果不使用农药中国肯定会出现饥荒”是个大实话 》这么评论：
不知道是哪位高手写的这篇文章。从文章的内容看，这篇文章有理有据，是篇难得的好文章，这大概是该网站近年来最有份量，最能振奋人心的一篇文章。
“如果不用农药，中国肯定会出现饥荒”，这话是真话，是实话，但让人听起来怎么那么别扭。感觉像是在推脱责任。因为网友的问题是“怎样解决农药超标的问题”，而你却答非所问，把问题引到使不使用上。这就象文章中这位先生所举的医疗的例子一样，人家问你能不能解决过度医药的问题，你却回答 “医药对人类必不可少，不吃药就会死人”。不吃药就会死人，所以你就让病人多吃药，甚至乱吃药？
（农业部）这位先生也说了，“可以通过一些措施减少农药残留，一是全面开展病虫害综合防治，减少农药使用量；二是正确规范使用农药，减少农药残留量；三是大力推广生物农药，减少化学农药的使用，不断降低农药残留水平。农业部门一直在致力于开展这些工作。”农业部门既然知道怎么做，那么，这样关乎国计民生的大事为何不急迫地去解决，为什么不彻查哪些生产、销售、使用明文禁止农药的厂家、经销商、农户？自己没有执法权力，可以联合公检法，千万不要拿“如果不使用农药中国肯定会出现饥荒”之类的大实话来搪塞。
农业部这篇为回应第三方（民间）食品（由茶叶进而到主粮）安全问题公众质疑的文章，因为它是代表政府主管机构态度，应该叫“权威回应”。
然而，最令人奇怪的是，通阅全文，竟然找不出“不用农药会出现饥荒”的科学技术逻辑、或者经济学逻辑推论演绎专业观点。同时，也回避近几年从美国环保部到南美洲、欧洲各国猛烈追究孟山都公司因滥用草甘膦生物农药（“农达” 见《美国环境医学研究会提出转基因食品风险警示 》）造成的涉及转基因植物“增产”（其实这是己被美国专家证实是一个慌言，见《一份来自美国科学家就转基因增产神话的调研报告》 ）其实，涉及食品安全标准问题，应该是在不同生活指标下去调整、认定的。中国这几年来出现的一系列重大食品安全事故，从立法角度、从比较法律角度分析，就是“无原则的几十年一贯制安全标准”。这才会出现类似“三聚氰胺”奶粉（三聚氰胺用于反刍动物防止精料蛋白过多作为“假蛋白”来自美国上世纪的专利技术）、激素牛肉（被欧盟抵制了40年的美国标准，见《贾幼陵会长纵论我国食品安全国外威胁问题》），婴儿奶粉激素性早熟现象（怀疑是用工业奶酪蛋白添加过量）、瘦肉精（10多年前美国专利过期被中国农业部以“高科技”推广到中国多年，这几年因为发现引起抗生素残留问题才由几部委出面认定为违法药物）等饲料滥用抗生素事件一波接一波不停发生。因此，我们认为：在中国食品安全标准问题上，立法需要与时俱进向高标准看齐，监管必须到位，失职、牍职必须严厉追究，媒体必须给力依法监督，把过时标准及时升级、把本国生产的或者进口的不安全食品屏蔽在进入国人的胃口之前。这才应该是政府主管机构应该罢出来的务实为人民大众食品安全负责态度。（作者是光明网卫生事业部总监）
