Unbending Notes
解读ICANN《注册服务商委任协议(RAA)》（3）ICANN义务
2009年5月的ICANN这份《注册服务商委任协议(RAA)》关于“ICANN义务”在第二章，仅有4节，同第三章“注册服务商的义务”共有16节内容相比，给人第一印象就是有点“不公平”的感觉。当然，这是“委任协议”,是人家ICANN售卖全球惟一的域名(DNS)地址资源，ICANN是“发包方”,被委任方是“下家”,你不做，全世界有900家现成的在做，这就要摆正心态，一一理解和接受。第二章关于“ICANN义务”4节内容是：
[ICANN的具有跨越过注册局监督权处罚]
2.1 委任。在本《协议》期限内，ICANN 根据第5.5小节委任“注册服务商”担任本《协议》附件所列TLD的注册服务商（包括向注册管理机构数据库添加以及更新注册域名的注册信息 ）。尽管有上述条款且若非对本《协议》的解释存有善意分歧，如有以下情况，ICANN可在向“注册服务商”发出通知后，暂停“注册服务商”为一个或多个TLD创建新注册域名或转入注册域名的职能最长十二(12)个月：
(i) ICANN 向“注册服务商”发出违反《协议》通知，且根据第5.3.4小节，此类违反属严重根本违反本《协议》，而“注册服务商”未在第5.3.4小节规定的纠正期内予以纠正；或(ii)“注册服务商”在连续十二 (12) 个月内屡次故意严重根本违反其义务至少三(3)次。
[ICANN知识产权的许可使用界定]
2.2 “注册服务商”使用ICANN名称和网站。ICANN兹授予“注册服务商”在全球范围内的非独家、免税许可权，允许其在本《协议》期限内(a)声称自己由ICANN委任为本《协议》附件所列每个TLD的注册服务商；(b)链接到ICANN网站内的网页和文档。此处并未对ICANN名称或网站的其他用途授予许可权。“注册服务商”不得转让或转授此许可权。
[公开公平规范和申诉原则界定]
2.3 ICANN的一般义务。对于影响“注册服务商”权利、义务或作用的所有事宜，ICANN在本《协议》期限内：
2.3.1 应以公开、透明的方式履行其责任；
2.3.2 不得无故限制竞争，应在切实可行的情况下促进和鼓励良性竞争；
2.3.3 不得武断、无理或不公地采用标准、政策、程序或做法，除非有切实合理的理由，否则不得区别对待“注册服务商”；
2.3.4 通过复议和独立审核政策，确保为“注册服务商”提供适当的申诉程序，使ICANN的标准、政策、程序或做法可反过来影响这些程序。
[ICANN同注册局和注册商平衡政策]
2.4 使用ICANN委任的注册服务商。为了促进域名注册的竞争及认可ICANN委任的注册服务商为互联网群体带来的价值，ICANN对与ICANN签订合同的gTLD注册管理机构提出了使用ICANN委任的注册服务商的一般性要求。ICANN在此协议期间，将遵循ICANN通过的、要求gTLD注册管理机构使用ICANN委任注册服务商的规范和政策。
[几点启示]
1、ICANN具有跨越过注册局监督权处罚注册商。
这是ICANN自《注册服务商委任协议(RAA)》第一个版本就具有的条款。它保证了ICANN是域名“总批发商”具有制定政策、最终否决权的权利。尽管这是ICANN仍然依据美国商务部授权时期（2009年9月30止终止前）的最后一份RAA版本，它的立场十分明确：这是一个商业授权协议，一切游戏规则必须由ICANN把控。
2、ICANN的知识产权许可是有约束性的
特别是---“注册服务商”不得转让或转授此许可权。这一点往往被很多中国gTLD代理商滥用了，这种情况自2000年以来在大陆的网站上很易找到证据。
3、公开公平规范和申诉原则是ICANN作为利益相关代表必须保持的立场
正是这个立场，让ICANN经过14年的风风雨雨，继续掌管着全球互联网域名体系平稳、连续性地发展,确保了互联网的安全、稳定和不断迎接新的需求挑战。而这些原则是一一体现在它的“自下而上”决策流程、促进和鼓励良性竞争、非歧视性政策，以及必不可少的“独立(第三方)审核政策”下的申诉程序。这些政策同国际电联（ITU）电信网的码号资源，包括了固定电话网的编码，还有移动网的用户号码，信令网的信息令点编码。一贯的自上而下决策机制和分配流程几乎是背道而驰，却有力地促进了gTLD的同业竞争。正是这些成功机制，促使了ICANN在2009年迈出了启用ccTLD IDN和new gTLD计划。这些就是美国产业经济学者支持ICANN一系列变革的总结性结论。
4、ICANN同注册局和注册商关系明确
即大家是“同一条船上”的利益相关者,一切必须依据ICANN委任注册服务商的规范和政策办事,否则就是违规，处罚原则也已公开了。
沈阳
2:32 2010/4/8 写于北京家中