从9月30日开始读到ICANN网站对外宣布与美国商务部达成新的协议申明内容，这一周来又拜读了一批国外的专家观点文章。从这一文开始，本人将开始用自己的观点，评述ICANN与美国商务部结束11年JPA协议、签署“新的协议申明”的问题。

    本文是第一篇，主要评述“新的协议申明”对ICANN的“独立性”问题。从“新的协议申明”及ICANN总裁兼CEO--Rod Beckstrom先生在9月26日对它的解释，本人从国际比较法律角度认为：在“新的协议申明（AFFIRMATION OF COMMITMENTS BY THE UNITED STATES  DEPARTMENT OF COMMERCE AND THE INTERNET CORPORATION FOR ASSIGNED NAMES AND NUMBERS ）”条款下，ICANN只是一个“相对独立”的“非盈利机构（NPO）”而己，依据有下面几方面：

    1、ICANN仍然是美国加州（LA）法律下的一个私人企业。

    这是自从ICANN在1998年成立至今11年没有什么改变的机构性质。

    但是，因为JPA（the Joint Project Agreement ，中文可以译为“联合项目协议”）的存在，之前ICANN在“网络地球村”中的角色与超级权限，备受全球，除美国以外，其他国家、地区政府、互联网组织、政策专家的责备，特别是有一些政治、军事事件为证，例如，据说是CNN一位记者报道：伊拉克的域名.iq在伊拉克战争开始后“消失”在互联网上了，据称是ICANN执行了美国政府指示，暂停伊拉克.iq域名在根服务器中的解析。

    现在JPA己经作废，但是“新的协议申明”仅仅是由美国商务部承诺它们不再独家政府监管ICANN，并不是因此而放弃美国商务部的监管责职，这是人人都会理解的事。

    2、美国商务部仍然保留有一张表决权票。

    在“新的协议申明”条款中，正如ICANN总裁兼CEO--Rod Beckstrom先生在9月26日在视频采访中所解释一样：“我们承诺做的这些，并且美国政府也会有一席之地。在这三组审查中一方是留给那些包括政府咨询委员会的团体来参与。这样做的真正含义表明：我们是真正地走向全球，所有的审查和全部工作将提交给世界，以接受公众意见。美国和其他国家一样，通过发布结果来接受信息，而不会有单独、特别的、另外的专门报告提供给美国政府。”“美国国会资深领导人...这次在‘申明’文件也许代替了过去JPA中的关系条款、这份‘申明’文件己经解决了他们提出的三个问题，本人认为他们应该感到很满意。”
   
    3、达成“新的协议申明”是三任ICANN总裁兼CEO努力的结果

    本人曾经在2002年10月底ICANN上海会议结束后，专访当时总裁兼CEO --M.Stuart Lynn先生，向他请教ICANN的机构改变问题。

 M.Stuart  Lynn先生、Mary E.Hewitt小姐与 沈阳 合影 (2002年10月31日 上海)

    在2008年8月APNIC（亚太互联网络信息中心）第26次（新西兰基督城）会议上，澳洲籍ICANN总裁兼CEO--Paul Twomey先生在澳洲通过视频对话（因为他女儿刚出生无法依计划飞新西兰参会），同参会代表们诉说他在任5年来为推动ICANN服务体系改革而备受美国国会参众两院议员阻挠的痛苦，当时己经说到：我大不了不干，但是ICANN服务体系改革仍然必须依计划推进，因为这是ICANN在过去10年来经过全球众多支持组织共同努力才达成的成果。

Paul Twomey先生视频对话（2008年8月）

    由此可知道，ICANN能同美国商务部达成“新的协议申明”，并达到申明中的条款，其实是从2002年在任ICANN的总裁兼CEO --M.Stuart Lynn先生就开始、并且经过从2003年起由澳洲籍ICANN总裁兼CEO--Paul Twomey先生接力工作了5年，到2009年6月25日新任总裁兼CEO --Rod Beckstrom先生上任才真正落实。

    而本质上，“新的协议申明”其实是兑现了3年前、即2006年签署的最后一份JPA关于2009年9月30日止就放手由ICANN独立运营、不再由美国商务部独家“遥控”的承诺。

    4、ICANN的任何决策仍然会是以美国不损害利益为原则

    2005年7月初，当时作为ICANN唯一一位中国籍董事，中国科学院计算机网络信息中心研究员、中国互联网协会副理事长钱华林老师在接受《21世纪经济报道》记者杨琳桦采访，回答有关“如果ICANN事实上只向美国‘一个政府’负责，那么一旦美国与其他国家发生激烈性冲突，对方国家的网络是否有可能将失去安全保障？”时这么回答：

    “第一，美国实际上一直在这么做，所以不需要太紧张。第二，安全问题是自己的事。大家如果都在CN上注册，这个问题的风险就可以大为减少。速度也快，成本也低，也更安全可靠。大家应尽量在力所能及的地方自己来保证安全，规避风险。各地媒体也应该使用CN。第三，现在互联网已被广泛使用，全世界的网络要维持一个整体，在网络没有出现被隔离的故障情况下不应该自己另设一套，这样可能使互联网不稳定，对所有人都很不利。”（见2005年7月10日《21世纪经济报道》 《ICANN董事钱华林：.com和.net域名都不安全》一文报道 ）

    现在的ICANN总裁兼CEO--Rod Beckstrom先生的背景是美国政府前网络安全总负责人，相信大家明白ICANN总裁兼CEO在非常时期，他的决策必然会是以美国利益第一的，这也是ICANN作为美国企业必须以美国不损害利益为原则。我们中国人其实大可不必为此而太过愤愤不平。

    5、一位瑞典女教授的观点

    9月30日，瑞典 Lule?技术大学 (University of Technology, LTU)副教授Avri Doria写的一篇题为“Post JPA: Tempered Happiness（ICANN后JPA时代的短暂高兴）”的分析文章中有这么一段说法：

    I am of course referring to the Affirmation of Commitments between the United States Department of Commerce (DoC) and ICANN. In the respect that the US is loosening its grip on ICANN a little, this is a good thing. Symbolically, of course it is gigantic—ICANN no longer sends its reviews to DoC, as the CEO says, it sends them to the world. And this is a good thing. It remains to be seen, however, to what extent this will affect anything material in the long run. As both ICANN and the DoC were well known to point out, they never did interfere in ICANN in any direct oversight sort of way. And of course the DoC contract with IANA remains in effect. But, I am happy about the symbolism of this move.(当然，我指的是美国商务部和ICANN新协议申明。这是一件好事。它代表美国政府对ICANN的管控已经放松了一点。这件好事当然只是象征性的，同时是巨大的变化，ICANN不用再给美国商务部发送审查报告，ICANN的首席执行官说：只将报告发送到网上让世界各国去审核。这些还是有待观察，而在某种程度上，此协议申明确实将会产生长效的影响。众所周知，ICANN和美国商务部都认为：美国商务部从来没以任何方式直接干涉ICANN。然而，我们别忘了美国商务部和IANA的合同仍然有效。无论如何，本人仍然很高兴这次新协议申明带来的象征意义。）

    笔者留意到此文上述这一段中用了二个词---“Symbolically（象征性地）”、“the symbolism（象征意义）”。因为它似乎是提醒我们：必须保持清醒头脑去分析ICANN新形势下处理全球DNS与IP地址政策上可能出现各种变化。

   ［小结］

    综上所述，大家可以明白，在ICANN“新的协议申明”条款下，根本不存在媒体这近2周来兴高采烈地说什么“美国政府放弃对ICANN监管” 、“ICANN脱离美国政府获独立地位 不受任何机构控制”、“ICANN独立 摆脱美国政府控制”之类说法事实。上述这些说法，本质上就是一种对美国法律缺乏了解、对ICANN历史与现实缺乏了解、更可能没有研究透“新的协议申明”条款中的相关变化，而一味以“自相情愿”的心态错误表达。

    笔者认为：也许我们用“美国政府放弃独家对ICANN监管、ICANN相对独立运作” 这么表述更为准确。 

    沈阳（sz1961sy） 王秀玉（Francy）
    5:25 2009-10-8 写于北京家中
    18:41 2009-10-8 王秀玉校对