Unbending Notes
影视片中国维权（5）又出一亿元版权索偿新闻
[众说纷纭的视频版权维权新闻]
昨天（9月15日）上午，去一家IT门户网站，听到他们在讨论一条关于视频版权联盟的公关稿是否先给发稿的事。午后回到家，百度新闻推送来了来源“搜狐IT”《反盗版联盟启动空前维权行动 盗版网站遭重挫》 （http://it.sohu.com/20090915/n266746776.shtml）这一新闻内容，同时从斗牛士上看到了出处“腾讯科技”《土豆回应反盗版联盟起诉：期望合作解决纠纷》（http://www.donews.com/Content/200909/f40fa567eb644dd4ae517990c6c7ab65.shtm）的报道。今天，一位老同事推送来一条来源《东方早报》《张朝阳将向优酷网索赔1亿元》（http://www.68design.net/News/46064-1.html）新闻。
可以说，这些涉及中国视频版权的新闻己经到了一上网就“不绝于眼”的程度，而长期跟踪中国视频版权问题的赵福军先生在9月15日写的《视频反盗版联盟 自毁前程式的窝里斗》一文尾留下了一个悬念式评论：
优酷吹嘘赢利一亿不过是为了活下去，搜狐联合一群乌合之众搞反盗版联盟也不过是为了活下去，但笔者认为这种自毁前程式的窝里斗对行业发展并无多大益处，除了为公关而公关，为忽悠而忽悠，还能为了什么呢？或得到些什么呢？（http://home.donews.com/donews/article/1/136971.html）
[又出一亿版权索偿新闻]
记得在2008年7月24日拙文 《影视片中国维权（3）中凯向网尚索赔1亿元真伪》（http://w.org.cn/user1/4/archives/2008/1716.html）中提到：根据笔者从可靠渠道了解到，所谓“中凯向网尚索赔1亿元”，其实是中凯公司在过去一年来，取证了约1000部片子、涉嫌是网吧播放了中凯公司有独家代理（维权）影视片所测算出来的索赔价值，它的被告其实还不是北京网尚公司。
这是笔者跟踪中国影视片维权案近4年来的第一次见到“索赔1亿元”媒体报道。而9月15日的报道则是第二次关于中国影视片维权案一亿版权索偿新闻。
[中国视频版权业问题多多]
前不久，北京网尚文化公司的“维权批发”造就了一个数字时代财富新偶像“李志勇”，到笔者写此文时，来自几千里远的一位网友还饶有兴趣地在QQ上追问本人：“正因为你不是网尚公司人员，才想和你谈谈，向你请教你认为这个项目怎么样，谢谢你”。
然而，8月底本人见到一位中国Top 5内的视频网站高管告诉笔者：“我们网站从成立以来就从未停止过被告!”
在上一周，湖南电视台法制频道的一位同志给本人提供了一个信息：长沙市区1170家网吧有67家（北京网尚公司用户）被广东中凯公司的五洲回响诉上法院，如果被诉网吧想庭外和解就是给钱，庭外和解是每部片15000-20000元。而北京网尚公司在长沙市区每一次起诉网吧影视片侵权是以15-20家为单位，2009年己经先后起诉二次共约40家网吧了。
从以上的种种现实存在问题上看，中国视频版权业经营者（企业）的标榜“正版”诚信服务体系其实就是问题多多。
[对话：影视片网络传播产业]
本人从近4年来跟踪中国影视片维权案获得的信息，觉得中国视频版权业在法制逐渐完善、全球化的信息传播时代，既想把正版市场做大，却又常常陷入一种自相矛盾的运营机制中。
下面是本人同一位从事影视片视频产业3年多的公司总监对话，也许可以让大家了解当前中国视频版权业存在的关键问题：
沈 阳问：你个人认为大陆影视片网络传播产业发展状况如何？
总 监答：电影一年好像有400多部，电视剧一天生产40多集。大多压箱底了。真正在网络传播的不错，只有上了卫视，才有人知道。
沈 阳问：也即是网络传播产业并未跟上影视片生产速度发展？
总 监答：这其中经过合法授权传播的应该不多。
沈 阳问：也即是网络传播正版影视片比例不高，对吧？
总 监答：网络传播的更多是“港剧”、“韩剧”、“台湾剧”和“欧美剧”。
沈 阳问：这些片子它们是否需要广电总局批准进口才能网络传播的？
总 监答：网络传播受受众影响。现在大陆剧并不占优势。广电总局是这样规定的（需要批准进口才能网络传播），但仅仅是规定。广电总局管传输问题，版权到底归谁所有，他（广电总局）无法知晓。广电总局现在的工作中（重）心不在这。
沈 阳问：也即是网络传播不受广电总局管？
总 监答：网络传播归广电总局管,但终端侵权他管不了。例如：网吧、高校、酒店、社区、运营商。。。谁侵权他（广电总局）管不了、也不归他管。
沈 阳问：按你这么介绍，中国大陆网络传播终端影视片实际上还是一个“三不管”地带？ 这是不是因为这个市场是新兴的，原来的管辖分工都没有？
总 监答：有这个问题。现在来看，行政管理部门是无法介入版权纠纷的。还是需要中介机构，如协会来来协调 调解。法院来定夺。
沈 阳问：那么是否由此就产生了几个：问题1、未获批准的进口影视片在大陆网络传播终端传播，有政策风险？
总 监答：有，广电有权查处
沈 阳问：问题2、进口影视片在大陆网络传播的版权纠纷本质上还有“违法传播”问题未被处理？
总 监答：广电总局和文化部管辖权的最后划分是--广电总局获得了网络传输的管理权。
沈 阳问：问题3、所谓被告侵权方有可能在行政立法角度寻求对原告诉由的否决？
总 监答：很多境外影片 其实也没有授权网络版权，其实境外影片大都没有网络传播资质。
沈 阳问：问题4、非合乎中国法律规定的影视片授权本身不合法？
总 监答：版权任何人都可以持有的，个人都可以。法院是不依行政管理部门的规定的，法院遵循的是《著作权法》《信息网络传播权管理条列》
沈 阳：感谢您提供了这些信息!
本文从一年来的二次一亿元版权索偿新闻给媒体记者、编辑该如何对公众负责任地传播这个问题的信息（当作新闻）提供了一些参考信息。建议写涉案的媒体从业者多学习一些法律常识，以免老是以想当然思路去写新闻稿、对公众造成误导。
沈阳(sz1961sy)
13:18 2009-9-16 写于北京家中
QQ：13022830
MSN sz1961sy@hotmail.com
家庭博客：http://w.org.cn
域名资讯网.中国 （www.DNSNews.cn）
家庭博客网.中国（www.Bmedia.cn , www.iitv.cn）