Unbending Notes
2008年十大中国之最“牛”人物谱（9）最“牛”公关官：李彦宏
[引言] 2008年马上成为过去，回顾一下这一年来留在网络中的无数涉及某一个人物事件，往往代表着这一年内一个重大事件的结束或者爆发，它映射出的我们这个时代高速经济发展过程中的“人。社会。文化”而建构而成的历史缩影。这个系列是笔者这一年内，通过电视节目、报刊杂志、网络视频图文所广为传播的10个人物，他们所涉及的全是公共事件反面事件而让中外关注、甚至达到百姓老小皆知的程度。下面一一介绍他们每个人物的新闻事件背景、涉及公共事件及入选最“牛”官理由。所有材料供取自媒体，本人瞎评之处有特别注明。
[一次亲历“删稿”事件背后]
位置： 中国新闻出版网 >> 新媒体周刊 >> 行业测评 >> 行业红黑榜 >> 红黑榜 >> 正文
作者：张见悦整理 文章来源：中国新闻出版网-中国新闻出版报
时间：2007-10-30
标题：《百度手工删除新闻链接》
近日，《理财周报》发表专访文章，国资委研究中心主任王忠明点名质疑上市公司苏宁电器财务报表，这篇被评价为“十分专业客观”，而且对股民来说颇具价值的文章，却很快在“全球****中文搜索”百度上难觅踪迹，相关新闻链接被人工删除。声称搜索结果“源于互联网新闻网站和频道，系自动分类排列”的百度，近期频繁人工操作，“修改”搜索结果，有悖互联网自由精神。(http://xmt.chinaxwcb.com/test/hhb/hhb/200710/1338.html)
上述报道正是本人在网络媒体工作近8个年头亲身经历的惟一一次与百度利益直接有“挂钩”的“删稿”事件缩影，当时本人的经历是这样：
《国资委官员王忠明点名质疑苏宁报表》一文在2007年7月29日（周日傍晚）出现在几大商业大门户的新闻频道，本人因为考虑周一一早同事工作较忙，因此提前一晚更新自己管理的频道内容，其中，包括上述文稿。发稿时间约为7月29日23时了（差不多是为第二天更新内容最后一条），12时左右就关电脑休息（因为儿子沈瑗杰当时才6个月大，晚上还要起床数次照顾），7月30日凌晨1时近，本人手机突然响起，是一个陌生手机号码打来的，接听才知道是网站另一部门同事（职务比本人高，但不是直接领导）打来。他仅仅一句寒喧话之后单刀直入：
“为什么上《国资委官员王忠明点名质疑苏宁报表》一稿？苏宁是我们的合作伙伴，一直有合作。人家要求马上删除！”本人解释说：这么晚了，有问题天亮再讲。而且自己的后台管理权限并没有彻底删除稿子权限。他电话中说一定要马上删，本人则表态没有办法。
没有想到，天亮后，这么职务比本人高的另一部门同事直接找技术部门（违反内容管理流程）强行删除本人昨晚发的稿，而上早班同事认为该稿很不错，又在频道另一栏目发了，结果是这位另一部门同事大怒、跑到当天例行的总裁办公会议上大声呼喊“沈阳这么搞，他让我无法再工作下去...”。本人上班后才知道发生了“天大事”，为了了解事情真相，让公司领导明白到底发生了什么事情，经过一个小时了解，才知道：原来苏宁公司与本网站另一部门是2年前有过一次命题征文合作，但是近2年来苏宁公司在本网站上没有发过一条新闻稿，根本无从说起“一直有合作”关系。从网媒同业中还了解到：当晚苏宁承诺给删除此文的经办人每个网站5千元，而那一个晚上因为很快把相关新闻链接被人工删除，百度公司获得了500万元广告订单。
后来有一位新闻网站总裁闻讯后，很风趣、形象地总结了中国媒体与负面新闻关系很经典的二句话：“报纸负面新闻是不登载给钱，网络媒体负面新闻是给钱不登载！”
一年后,笔者把这件真实故事比对《中国新闻出版报》的“行业黑榜”爆光报道，只想告诉大家：百度公司绝对不是“三鹿奶粉”事件才有“公关门”，它其实是一贯经营这个业务，只是作为网络媒体（百度公司拥有国务院新闻办发给的、与新浪、搜狐、网易、腾讯等商业门户一样的转载“新闻许可证”）的一个业务，
只是由于百度是网络媒体门户的“入口门户（Gateway of Portal）”，它对用户的把控、掌握更为广泛而影响更备受关注。其实，任何一个博客文章作者要举证一下自己被百度“删链”证据，只要从输入相关几个关键词，分别从百度不同输出口寻找印证，就很快可以找出自己在百度搜索博客文章删除的证据, 这个问题与本文主题太远了，不再陈述。有兴趣可以去本人的家庭博客中（http://w.org.cn）上去寻找。
[李彦宏CEO以外的公众官]
作为搜索门户、而且是国务院新闻办发给的转载“新闻许可证”CEO，李彦宏先生除了是Nasdaq上市公司百度公司的CEO以外，事实上它还是涉及公众资讯搜索入口的“把门官”，
以我国的媒体管理政策，百度公司有责任必须坚决执行这是无可非议的，问题是：这个“把门官”如果涉嫌“权力滥用”，而造成“滥杀无辜”的商业行为，则会引起公众的民愤去抵制，最终让投资人对作为Nasdaq上市公司商业信誉的怀疑而影响它的商业核心竞争力持续性发展问题。
[最“牛”公关官：李彦宏忘了什么]
2008年“三鹿奶粉”的“911事件”之后，网上第一次流传引致后来称之为百度公司“公关门”事件的这份公关文案:
当时笔者对一些媒体同业讲了自己的几点看法
一是：它的曝光一点也不怪，因为这个业务百度早就这么干了。
二是：不仅仅百度一家在干，还有一个产业链，比如个人参去（上面本人亲历的故事及《中国新闻出版报》的“行业黑榜”爆光报道即是一个佐证）。
三是：除了百度这种从“入口门户（Gateway of Portal）”干这种删除对商业客户所需内容（主要是搜索链接及“百度快照”）外，还有专门从论坛BBS角度干一行、而且2007年就获利5000万元收入的“类百度公司”活得很红火企业。
当我们看到自百度公司“公关门”事件以后，公司市值己回归到它2005年上市当天的价值。方家平先生在《百度下调营收预期：多米诺效应初显》一文中认为：在舆论风口浪尖的百度，尽管能够在公众面前百般狡辩，但却不得不在精确的数据面前低下头。近日，百度正式宣布下调第四季度的营收预期，由此前的10.25-10.55亿元，调整为8.9亿元到9亿元，下调幅度大约为13-15%。 在被用户和客户双重质疑与抛弃之下，百度此次下调营收预期还只是刚开始，可以预期的是，百度在相当长时间营收预期将会愈来愈低。因为推倒了百度竞价排名这第一张骨牌之后，其后的多米诺骨牌连锁效应将会更加凸显。信心传递可以增强信心，不自信的传播将会导致更加不自信。百度下调营收预期就是一种信心缺失的表现。如今，百度下调了第四季度营收预期，可以想像的是，百度将会在以后的财季里不断下调营收预期，给我们上演一场真实的推倒多米诺骨牌游戏。（http://home.donews.com/donews/article/1/131634.html）
2008年12月13日《21世纪经济报道》登载了《21世纪商业评论》吴伯凡主编题为《裸露年代里的企业公民》一文中认为：我们还需要区分两个概念。一个叫企业公民，一个叫企业社会责任。现在这几年，这两个概念都讲得比较多。现在我们单纯强调企业为社会承担责任，最后的结果是，企业或者是“不情愿地”履行责任，或者引发的是一种敷衍或者是作秀，甚至，实际上是在作伪，表面上是善事，也就是一种伪善。
吴伯凡主编还举一个很生动例子：有一家乳品企业，它花一百万就搞了一个活动，提倡“每天一斤奶，强壮中国人”，
“每天一斤奶，全民肾结石”，网友的“胡说”，折射出网民对毒奶粉的恐慌。
花一个多亿宣传这个活动，这个叫伪善式公益；如果奶里面加了三聚氰胺的话，那就是自杀经营。
因此，吴伯凡主编继续写道：我们已经迈入一个新的、虚拟化、网络化的公司治理结构时代。过去企业只属于股东，是股东的企业，是出资人的企业，这就是“我”的企业。后来人们发现，企业不仅仅是出资人的企业，也是员工的企业，也是合作伙伴的企业，也是客户的企业等等。这些利益相关方虽然事实上不是股东，但在效果上，它们俨然成了公司的股东。正因为如此，现在，任何的道德风险都同时是一种经营风险。(http://it.21cn.com/itnews/web/2008/12/13/5615024.shtml)
因此，在公众并没有任何“公器”（法规）可以制约百度公司及“类百度公司”干这种看似不违法、却违反公众因信任百度公司作为“入口门户（Gateway of Portal）”、必须有责任给公众相对客观、全面、公正、甚至合符媒体准则的价值资讯时，笔者个人认为只能这么说：
作为中国网络媒体最“牛”公关官：李彦宏先生的百度公司，在这几年忘了做一件事，那就是企业商业增值与公众媒体准则的价值平衡。
沈阳（网名：sz1961sy）
2008年12月14日 11时55分写于北京家中
QQ：13022830
MSN：sz1961sy@hotmail.com