Unbending Notes
中国式SNS“圈猪”运动（3）有限的透明度（续）
[收到蓝皮先生回函指教]
----- Original Message -----
From: "蓝皮"
To: "shenyang"
Sent: Sunday, July 20, 2008 12:33 AM
Subject: Re: 中国式SNS“圈猪”运动（3）有限的透明度--sz1961sy (2).htm
沈阳，你好！
感谢你对我文章的关注。我来回答你提出的几个问题。
1、"开始实现"这个与"真正实现"距离的判断还有多长时间？
蓝皮答：如果真正实现的标准是全民sns，那么为时尚早，毕竟中国网民更多沉浸在网游和QQ中。但是，UCH的扩张速度不可小看，据说现在有5万个使用uch搭建的社区面世（数据未经证实），这已经是个很大的基数了。
2、"SNS社区"与现有社区的互动功能（咱们不必去研究技术平台差距，那些太不大众化）差距有多大？能举一些现有例子说明吗？
蓝皮答：sns社区的解释是社会化网络，顾名思意，它实质是进行关系管理的一个工具或平台，重点在于以自我为中心的对外关系建立、关系管理、关系维护，因此，它本来就是为了互动而诞生的，其他如写日志、资讯分享、交友、互动等功能都在此基础上延伸出来。
现有社区我理解为BBS，是以话题为中心的讨论区，它的关键在话题，不在人，也不在关系，所以，互动性可想而知。
例子我就不举了，你下面几个垂直sns社区体会一下就清楚。互联网行业的5gsns.com，媒体行业的huabook.com，化妆品行业的www.weyii.com/home/index.php。
3、myspace.com、msn的space blog算不算"SNS社区"？
蓝皮答：myspace是典型的sns社区，只不过它侧重于以共同兴趣为出发点进行交友，另外的典型sns社区是facebook，它侧重于社会关系维护和管理。msn的space
blog就是博客，属于个人媒体范畴，不是sns社区。
4、"SNS社区"还是"社区"码？Blog属于"广义社区"或者"狭义社区"？
蓝皮答：sns社区是社区的高级形态（与bbs相比），blog就是个人媒体，不算社区。
然后，我还想说明几点：
1、《博客过时了？》这篇文章就事论事，是对博客和sns社区在"自我满足、对外交流、品牌提升"目标下的横向比较，结果确实是sns社区胜出。但这并不表明我就是sns的鼓吹者（常看我的博客你就会明白），如果说文章有软文性质，那么你错了。至于"中国式SNS社区将威力无穷、不可战胜"那就更偏了，sns社区只是一个工具，一种服务，不是武器。
2、你提出sns社区"欠透明度"的观点显然是因为对sns社区性质不了解。作为一个管理个人关系的工具和平台，上面有太多隐私，屏蔽搜索引擎是最理智的做法，也是社区运营方一种以用户感受为中心的行为，值得大嘉称赞而不是质疑。注册才能浏览，登陆才能发言也是同理。至于用户匿名注册问题，我的看法相反：为什么要实名？详细请看：http://lanpicn.blogbus.com/logs/15096582.html。
3、我的《博客为什么过时了？》在博客上获得的反馈和交流远远没有在海内、同事录、5Gsns这些sns社区上面多得多，这算不算更有效的传播？不能把你的没看到当作事实。
4、我非常不喜欢你这篇文章的标题。
P.S 蓝皮 发表评论于2008-7-20 0:35:00
给你回了邮件。另外，我把回答发在博客上了，在这里：http://lanpicn.blogbus.com/logs/25062558.html (普及sns常识 - [互联网研究] 2008-07-20 )
有读者看了我的一篇文章后特别撰文请教，那我就不谦虚了。顺便把回答当作一篇普及sns常识的小文章。特别需要指出，我不是一个互联网理论研究者，因此，我对常识的理解来自用户角度，有兴趣的朋友欢迎探讨，跻身于专家的观众，请略过此文。
[续写（3）的问题兼复蓝皮先生]
首先，中国有没有SNS专家？正如大家把方兴东博士、麦田当中国博客（Web2.0）专家一样，他们的中国博客（Web2.0）专家屁股还未坐热坑，就讲中国博客（Web2.0）“过时”的“坏话”，因此蓝皮先生2008-07-20大作《普及sns常识 - [互联网研究] 》一文标明“跻身于专家的观众，请略过此文。”之备注大可不必有此门坎（？）。
其次，自称“不是一个互联网理论研究者”以《普及sns常识》的“互联网研究”作答本人问题，确实很有一种不同寻常的文风，让人看后不知是遇到严谨师长、或者古人讲“以其昏昏、使人昭昭”。
第三，一位也关注SNS问题媒体从业者认为：“不用普及SNS常识，互联网本身是探索的过程，产品也是探索性产品”，从另一个角度给我们一种启发。
第四，从严谨的行为学（笔者在上世纪80年代从事过4年研究动物行为学、也读过很多人类行为学著作的专业背景岀身）数量（学）模型，或者英文“SNS”（英文Social Networking Service的缩写,直译就是“社交网络服务”，也是英文Social Network Sofwaret缩写，这里SNS是特指一个采用分布式技术,通俗地说是采用P2P技术,构建的下一代基于个人的网络基础软件）语义学角度，把Social Networking Service的缩写加上“社区”有点“放屁脱裤子”的味道！这里笔者引用管理全球互联网IP/域名的机构ICANN近日发表的一些中译文报告引言为例（http://www.dnsnews.ac.cn/1/2008-07-18/268.htm），报告中采用“社群”一词，更加准确地把国内“社区”一词被滥用或者泛化而定义有些不清。事实上，从中文“博客”一词把“Blog”、“Blogger”、“Blogging”的英文“类别（统称）”、“类别（特称）”及“动词（行为）、现在分词作名词”全混淆了，造成在中国互联网协会发布《博客服务自律公约》前8易其稿过程，就作了很多定义，避免了引起外国人误解（《博客服务自律公约》肯定会被人译成英文）。
最后，笔者不想再一一去回应蓝皮兄的回答，因为“SNS社区”本来就不是一个严格可界定的产品，让它取代别人不是因为“36岁以下”创业易拿“疯投”的钱方便而“敢想、敢干、敢说、敢写”而一概正确。作为在传统产业工作时间是在互联网产业工作长近2倍时间的人，笔者觉得中国互联网产业从业者还缺乏中国传统产业的务实、还缺乏国外互联网产业从业者的踏实，... ... 一些很abc的东西需要用数据去说话、而不是“数据未经证实”去表明未来。
感谢蓝皮先生回邮，同意公开我们之间的观点之争公开。
一博之见，欢迎继续讨论这个有趣话题。
沈阳（网名：sz1961sy）
2008年7月22日 1时19分写于北京家中
QQ：13022830
MSN：sz1961sy@hotmail.com
家庭博客：http://w.org.cn
http://域名资讯网.中国 （www.DNSNews.cn）