Unbending Notes

耳观六路聊博客(28)同业评价应该厚道

sz1961sy 发表于 2006/7/29 9:33:00 阅读全文() | 回复(0) | 引用通告() | 编辑

       今天拜读了广州刘瑜先生(?)大作《敏思臭名远扬,无视行业道德》(http://home.donews.com/donews/article/9/99954.html )收获不少。近期刘瑜几篇大作本人都写上几句评论,他很不高兴,上MSN来抱怨俺,还透露了华南IT圈子对本人评价很差信息。

       有交流是一种进步,尽管俺不是敏思他们的人,但是刘瑜分析敏思倒闭的下列原因也不太妥当:

       [原文1]缺乏网站运做高手。三年烧掉150万,从成本运作上看,敏思确实无经营网站的经验。根据了解,同行网站博客中国人初期硬件加宣传总投入仅仅20来万元人民币,开站仅一个月就一直全面超越敏思,并逐步对其拉大领先距离。中期再没有追加投资,到现阶段,基本可以做到零成本运做,并且日常管理工作,大部分都是由博客会员自组织完成,可以说,几年之内基本无需投入资金。

       分析:咱们不明白啥叫“网站运做高手”?2003年一个博客网站的水平做到敏思水平不是今天(2006年)“博客中国人”可比的。这是值得客观分析的。
   
       [原文2]敏思技术太落后。说敏思博客完全不需要资金是不可能的,相比同行博客网站,敏思博客至今还没有实现静态化,服务器压力应该比同行大很多。同样的访问量,敏思需要2-3台服务器而同行网站只需要一台就绰绰有余。落后的技术是敏思倒闭的根本原因之一。

       分析:如果您用过敏思博客,对比一下一些功能,此段结论欠妥。
       俺的结论来自
http://sz1961sy.blogms.com 下面的友情链条。

       [原文3]无行业道德,且太急功近利。BSP网站的运做是一个持久战,敏思这么快就缴械投降,除了说明他们的急切求胜求退的急功近利心理外,那就是脆弱!如此脆弱的团队怎能抗击门户和众多专业BSP的前堵后截呢?!敏思的做法无视行业规矩、无视行业环境、无视blogger们的心血,把赌注压在VC身上,更是孤注一掷,是完全不了解VC的心态而盲目追从。失败是必然的,也是对毫无道德操守者的****回报。

       分析:人家守了3年1000天才找VC喊救命,老兄好似开网才3个月吧己叫找人给投资,对吧? 此与“50步笑100步”成语类似吗?!

       [原文4]VC给敏思的错误提示。 还有一种说法,敏思此次是炒做,可能敏思认为此前自己缺少炒作,只有经过炒作过的博客网站,才可能获得投资。但我觉得不太可能,BSP拿用户的流失风险作为赌注,除了失掉人心,还能有什么好下场,敏思站长宣称所谓的洽谈合作如果有,那也只是狡诈的VC们随便花点业余时间让王健给上上的反面案例课,毕竟,中国市场上的VC们更习惯的是进行无风险投资,敏思事件是一个很好的学习机会!纵然敏思真的获得“垂怜”,失去了核心用户群的敏思还能价值几何?!所以说,奉劝敏思,少来点炒做,少接触所谓的VC,听说人之将死其言也善,敏思将死,不妨公开自己的失败教训,弥补自己的道德缺憾,或许能够博得大众的同情,为自己的将来在业界谋生获得好的口碑。

       分析:从很多评价给敏思进BSP的Top10可知,敏思是不差的。而笔者一直研究BSP的媒体传播,敏思是几乎没有做宣传的。这是一个事实。
       一个网站能用150万支撑1000天,作为同业应该给予尊重,而不应该这么评价。

       [原文]综观敏思博客倒闭事件,看是天灾,实际上是人祸,与web2.0无关。web2.0是冰与火的世界,一面是倒闭,一面是崛起。门户都全面开始web2.0,不要说web2.0不能赢利,没有能力就不要玩web2.0。

       分析小结:同业评价应该厚道,因为“30年河东、30年河西”的故事每天都会发生。

       暂写至此,忙别的了,欢迎刘瑜讨论、交流。

         沈阳(网名 sz1961sy  bj1961sy)
         2006年7月29日 9:29 写于北京家中

发表评论:

    昵称:
    密码: (游客无须输入密码)
    主页:
    标题:
  收藏此页到365Key