[耷人听闻的评论]
    “ 博客中国” 网站 2005-05-04 00:29:38  出现一位未注册网友 (IP:220.207.16.*)评论笔者拙文《博客随笔（89）麦田是否真的了解“博客”？》一贴，这么写道：
    沈阳本身就是一个就是坯子，不懂技术，打着所谓记者牌子，冒充为IT专家，乱评IPV9，在事实面前，无疾而终，最后长了外国人的气焰，做了民族败类。劝沈阳做事踏实，每发表一篇文章，应先成为业者领先的专家，而不是混饭吃抡眼球！( http://www.blogchina.com/new/display/71479.html )
    笔者不知发贴者是谁,但是从评论主题上讲,此贴与IPv9有关，看后让人产生了一种面对一个咬牙切齿的匿名举报者感觉。刚好这几天拜读了方舟子《“环保组织”的裤裆打不得吗？ 》系列环保争议文章，今天又读了《法制日报》蒋安杰《“许传玺院士”风波透析 》一文，觉得有必要也评论一下。
   
    [匿名与实名差别]
    其实，此位发贴者如果似自己讲的一样，踏实做事去对媒体谈自己问题，相信首先不用在此出酸醋味，这是“匿名”的不真实问题。
    另一方面，笔者写评论及调查“中国IPv9”文章，是从网络上拿到的资料，加上所有发明“中国IPv9”发明人提供的同意公开资料去写，既不杜撰也不造谣，前后写了一批，连稿费都没有那来“混饭吃抡眼球”。
    至于写文章的人“每发表一篇文章，应先成为业者领先的专家”之说，似乎让媒体从业者、网络Blogger感到莫名其妙。别忘了“俺是网虫俺怕谁”后面是“俺是博客俺怕谁”。

    [“中国IPv9”评不得]
    回归主题，发贴者似乎对笔者曾写一系列评“中国IPv9”问题极为不满，但是却在此处沾沾自喜喑示“中国IPv9”根本不会被人评出任何问题。不然的话便不会有“打着所谓记者牌子，冒充为IT专家，乱评IPV9，在事实面前，无疾而终，最后长了外国人的气焰，做了民族败类。”这么大的帽子加了上来。
    俗话说，技术是“真金不怕火”（把戏无真、秀才无假）。既然此发贴者如此有兴趣让笔者回应“中国IPv9”问题,笔者肯定不会让您失望的。

    [故事还会继续]
    4月份，一位网友上来QQ问笔者：“IPv9是真是假？我们单位在考虑是否与它合作”，她是一位大学老师。
    2月份,笔者参加在日本京都召开的APRICOT 2005/APNIC 19次会议时,分别向Cernet的李星教授（清华大学博导）马严教授（邮电大学教授）、新加坡张振宏（James Seng）教授、台湾黄胜雄教授、吴国维教授,TWNIC代CEO吕爱琴工程师等一批在亚太地区IP/DNS技术与政策权威专家做了有关“中国IPv9”问题专访，很多有意思的资料，将于近期内公布并整理收入即将出版的《中国域名经济(2004-2005年版)---域名、IP地址及关联网络应用产品服务指南》一书中。
    可以说,有关“中国IPv9”问题的系列文章会继续出现。

    笔者只把自己当作是业余兴趣写一些涂鸦文章的网虫,或者是博客。如果这样的网虫或博客都会让人恐慌，那不该用给网虫或博客戴上“民族败类”这么沉重的帽子,因为一个网虫或博客仅仅存在于虚拟社会中,成不了“民族败类”那么“遗臭万年”的历史重任。

    息息吧,“俺是博客俺怕谁”,别忘了“俺是网虫俺怕谁”！

    嘿嘿。

    sz1961sy  2005-5-4 纪念“五四青年节” 写于北京 15:42

(http://column.bokee.com/71650.html)