Unbending Notes
博客写作原则(28)面对“博客名人”都是出笔（口）意淫
[当方舟子也无耐应战的时候]
博客网 -> 专栏文章 -> 时评 -> 中外时事 ，转了2005.12.01.（人民网2005.12.7）(XYS20051208)作者：方舟子 | 2005年12月16日13时17分一文《“著名学者”于建嵘骂人事件述评》（http://column.bokee.com/107674.html ），节选几段：
10月8日，我主持的新语丝网站刊登了严晋的文章《学术界罕见的骗局：评于建嵘的成名之路》，对近年来因为“行走在乡间”、“用脚写作”研究三农问题而迅速成名的于建嵘的学术履历和学术成果提出质疑，认为是“三分调研，七分编造，十分炒作”， ......文章登出第二天，正在美国哈佛大学访问的于建嵘用电子邮件给我寄来《致〈新语丝〉的公开信》，对严晋的质疑一一做出答复：他是研究员，有社科院颁发的工作证为证；反对把维权农民说成是“地痞流氓”（方按：严晋文中并无这种措辞）；他的调查结果有记录，有的则是根据中央媒体提供的资料“按照自己的分析模型进行统计就可以得出相关结论”；他的确不懂英语，在哈佛是用中文做的演讲。一位叫陈愚的读者发来一篇评论，根据他本人的调查，认为新华社记者的调查不足为凭，怀疑“严晋就是h县的某一个基层干部”，并对新语丝网站“发表如此不负责任的文章”感到不解。这两篇辩护文章在第二天就在新语丝上登出。
到此为止所发生的这一切，还是新语丝网站致力于学术打假5年来所经常见到的：有人对某个学者的学术成就提出了质疑，被质疑的学者及其支持者做了澄清，别人又提出进一步的质疑。按常规接下来应该是该学者再做反驳，或保持沉默。但是于建嵘却采取了一个异乎寻常的空前举动：
他在10月14日给我寄来其新著《当代中国农民的维权抗争——湖南衡阳考察》的文稿，要我审阅。我还未来得及做出反应，半天后，就收到了于建嵘《写给杂种方舟子的信》，谩骂说“如果你不能就我颂扬的衡阳县维权抗争农民是不是‘地痞流氓’作出‘判决’，那我就要告诉你，从你乱咬人的性格来看，你是你母亲与严晋这些地痞流氓乱交结下的怪种。如果你认为我的这些话伤害了你，你可以到我户籍所在地人民法院起诉我，我十分盼望用你的起诉来炒作自己。”两天后，于建嵘又再次寄来《再致杂种方舟子的信》，内容与前封信大同小异，称：“我现在美国本来就无聊，有你陪着玩是件再好不过的事了。”
这两封信在网上公布后，引起了轩然大波。有的人为于建嵘打气，认为对“学术流氓方舟子”就应该用更流氓的方法来对付，欢呼总算出了个狠角色来对付方舟子了。更多的人则是对一个“著名学者”像街头小流氓一样辱骂一位不过是提供了一个争论平台的人感到惊讶、不解，并认定于建嵘是面对别人的质疑无力反驳，才老羞成怒的。
让那些为于建嵘打气的人失望的是，10月17日于建嵘的气就泄了，给我发来了致歉信，为“这些信言辞如此激烈，并无故地伤害了你的母亲”表示歉意，并愿意承担全部责任。但是又为自己找了个台阶下，声称此前的那两封信不是他的亲笔，而是他委托一位“朋友”代写的。在我根据这些信的网络、电脑文件信息分析指出于建嵘的这个借口漏洞百出、根本无法令人信服之后，于建嵘又变了脸，发表《方舟子你为何如此不诚实？》继续借“朋友”之口谩骂我。
这个事件虽然很有戏剧性，但是涉及的不过是一位“著名学者”的学术道德和个人道德问题，本来也不值得多说，甚至有的人认为没有必要再去痛打“落水狗”。
我本人（注：方舟子）、学术打假当然都可以批评，如果我有任何不妥、错误之处，也愿意虚心接受，乃至承担应负的法律责任。但是利用于建嵘骂人事件攻击我、进而否定学术打假，却实在是让人觉得莫名其妙。严晋对于建嵘提出的几条质疑，有的已被证实，有的有争议，于建嵘的破口大骂更让人起疑，无论如何这算不上是学术打假失败的例子，不应拿它大做文章。......为于建嵘辩护的文章我也照登，这种做法，要比国内一般媒体都公正得多，于建嵘却因此迁怒于我，某些媒体借机攻击我，毫无道理，后者不过是为了维护“小圈子”的利益而不顾是非、乘机起哄，除了人身攻击，别无所能，并没有证明我具体在哪一件事情上犯了错误。
我（注：方舟子）一贯认为，以个人的力量进行学术打假，有其局限性，个人的精力、能力有限，可利用的资源有限，也不具有权威性，更无权力对造假者进行处理。但是在当前国内并没有更为正规的渠道来处理学术造假的问题，因此只能暂时依靠个人的力量起到一点舆论监督的作用。即便以后有了更为正规的渠道，也离不开个人的参与。学术是天下的公器，打击学术造假人人有责，这是公民在法律许可范围内所享有的学术自由和言论自由。因此，反对个人从事学术打假，就是在反对学术自由和言论自由，在当前实际上也就是在完全否定学术打假。
看了此文，方舟子实际上给人一种很无耐感觉，就是面对“著名学者”的学术道德和个人道德问题时，彰显国内媒体为了维护“小圈子”的利益而不顾是非、乘机起哄，除了人身攻击，别无所能。这是大众传播目前存在的一种蔽端。那么，当声称是“草根媒体”的BSP会不会也出同样问题呢？答案在本文可以找出：
[讨伐新浪“博客名人”为哪般]
新浪“博客名人”郑渊洁在颁奖大会上大讲意淫之文雅40分钟，出口伤及女同胞感情，己经触发了在“女人帮”（TechWeb—IT社区 > 特约论坛 > 太太帮 http://forum.techweb.com.cn/index.php?showforum=71 ）上大加鞭达，引用得奖者“娟子”2005-12-16, 01:53 写的一段感受：
郑重申明：新浪的blog非常好，是我使用过最好用的系统，今天颁奖我的气愤，是对那些臭男人的，所有的评委都是男性，围坐在中间，我看着郑渊洁光秃的后脑勺，听着他满嘴色情，说了40多分钟，和新浪blog没有丝毫关系。真的很为主办单位难过，这位名人太不知道自己是哪棵葱了，他所说的话是对bloger的侮辱，是对全体女性的侮辱，我不知道，他在说完了只有夫妻才能“链接”之后，居然还要和那位绝对美女链接，真是恶心。新浪真的很无辜。 （http://forum.techweb.com.cn/index.php?showtopic=6064 ）
跟着不少评论者俺就不介绍了，总之既然是“博客名人”，好事有人吹捧，坏（恶）事也有人千夫一指，这就是“博客名人”的双利刃。
[当一些博客研究者出笔意淫]
笔者昨天写的拙文《涂鸦博客(47)笑看二位博客名人对俺的画像笔》（http://column.bokee.com/107816.html ）本想在那二位博客名人肖容、秦尘文后把链接及全文作为评论附在肖容《关于博客病态人格成因分析二：扒沈阳的皮》(http://column.bokee.com/107624.html )一文、《秦尘：沈阳式路演该停停吧！！！——大过年的，沈阳发什么疯》（http://column.bokee.com/107681.html ）一文后面，怪事终于出现：
“博客网”有人管理员（或者肖容本人）很快就删除了，足见 “博客网”是精心呵护此二文的亮点不被沾污，这种做法本质上与方舟子披露的《“著名学者”于建嵘骂人事件述评》做法有些类似。而更能证明这种问题的严重性还有：
拙文《涂鸦博客(47)笑看二位博客名人对俺的画像笔》有评论共1条这么留着：
沈阳，早点回家抱女人吧，娶个小自己14岁的女人，真能啊。
(· 2005-12-17 15:20:00 未注册网友 IP:218.91.25.*)
此帖子本人无权删除，但是查 IP:218.91.25.* 为
查询结果1：江苏省 扬州市 电信
查询结果2：江苏省扬州市 电信
秦尘在江苏省扬州市读书，相信此IP与此君不无关系。问题是：
1、一位21岁、性文化观点就如此偏差的大学生，咱们社会将来有一天也可能会被这种今天己成为“博客名人”文笔误导，这不能不说是BSP文化悲哀。
2、我们夫妇是合法注册夫妻关系，您一位21岁还未到法定婚龄的小伙子就如此出笔意淫，知道什么叫人身攻击吗？
3、“博客网”管理员删除本人留言，却保留此留言，看来是让本人难看，本质上印证了“博客网”也在控制舆论导向。
4、本人父母亲是50年代毕业兽医（大学讲师），自己在1978年进兽医专业念大学时己接受过《家畜育种学》等繁殖家禽畜专业训练，80年代也在大型猪场（种公猪就150头）工作过数年之久，天天处理与配种、接生、催产工作，是与母猪围产期疾病打交道很多的临床兽医，根本对“秦尘”用这些词汇不陌生，倒是为江苏省扬州市读书的未到法定婚龄“秦尘”老弟心理发育担心。
5、此外，博客若成为传播欠缺科学、理性的性文化主流阵地，而且用“秦尘”这些心理、生理不达到成熟的人作为此类“性文化”导师，其社会为害将是可想而知的。
[笔在每一个人手中权限平等]
假如笔者也似“秦尘”这些心理、生理不达到成熟的人出笔意淫，只能说明笔在每一个人手中权限平等。但是，这将污染BSP文化空间。
因此，本文只把发生在“博客网”中的类似《“著名学者”于建嵘骂人事件述评》事件作一个综述，提议每一位想让人尊重的博客写作者，您想当“著名学者”于建嵘、“博客名人”郑渊洁，机会就在自己的笔下，后果则自己承担。
更多作者文章请访问 http://w.org.cn 。
沈阳 sz1961sy 2005-12-18 11:38 Sunday 写于北京家中。
[本文作者沈阳为《中国域名经济(2002-2003年版)》主编、《中国域名经济（丛书）》总策划兼编委之一、中国版权协会(CSC)个人会员]
补充一下这次博客网专拿本人出丑的特别策划：
图一 拙文《涂鸦博客(47)笑看二位博客名人对俺的画像笔》28个点击访问记录
图二 《涂鸦博客(47)笑看二位博客名人对俺的画像笔》28个点击访问记录进了“热门点击专栏”（好玩吧！）