Unbending Notes
博客随笔(15)国内域名服务中有两套不同的体系?
今天(2002年 10月24日)去ChinaByte一转(很久没去详细拜读文章了)，发现“专栏天地”9月26日署名“windk” 一文《独家评论：通用网址穷途末路之思考》(http://www.chinabyte.com/20020926/1632560.shtml )的题目很酷，便认真地读了一次，发觉它与范主编介绍的专栏水平目标差距太远了，下面仅讲三点：
第一，“通用网址”是一种寻址技术。它不是人，不是杀人工具，如何让一种技术“穷途末路”? 在逻辑上值得推敲。假如说：经营“通用网址”的企业“穷途末路”了，那还可以说得过去。
第二，文中有这么一段：“...在国内，域名服务中有两套不同的体系，除中国互联网络信息中心（CNNIC）提供的“通用网址”服务之外，就是北京因特国风网络软件科技开发有限责任公司（3721）提供的“网络实名”服务，自“通用网址”诞生以来，两者间的竞争从来就没有停止过。通用网址凭借自身的政府背景，以及与美国RealNames公司合作，获得了微软IE浏览器方面的优势，不用下载插件就可以直接使用的优势，在市场上占尽了商机。”这里有一个法律与技术上的严重误导错误，即“在国内，域名服务中有两套不同的体系”。按此说法，3721可以代表中国去与ICANN谈中国域名服务体系? 这是挑战全球DNS体系及中国政府授权的域名管理体系法律地位。
第三，通读这篇文章，发觉作者确实还没弄明白DNS、Keywords、“通用网址”与“网络实名”的差别，但却似技术行家一样评论CNNIC与3721、Realnames，这也可以成为“专栏天地”里的Chinabyte“独家评论”，只可能让人猜测：ChinaByte里的作者素质确实参差不齐。但愿不是如此。
2002.10.24. 12:56 Beijingnews