Unbending Notes
评论:VeriSign中文域名I-Nav是朵剌手玫瑰?
|
打印 发表 |
|
三、IETF的国际化域名(IDNS)标准之“中文域名”核心技术掌握在谁手上?
上面提到VeriSign(NSI)的I-Nav仅仅是“中文域名”的技术空壳。那么,3月上旬IETF公布的国际化域名(IDNs)标准(RFC3490,RFC3491,RFC3492),其中“中文域名”核心技术掌握在谁手上?
下面再听一下钱华林研究员的说法(2002年10月31日):
我们是通过长时间的协调后才在2000年1月推出的这个测试平台。其间主要是两岸四地(注:指CNNIC、TWNIC、HKNIC、MONIC)进行协调,所以繁简应该是对应的,这样可以避免日后一些无谓的争议。这些繁简对应的汉字虽然数量不多,但使用频率很高,在域名中出现的比率很大。所以我们当时商定,各方在域名注册时均赠送相应的繁体或简体域名形式,这不是为了市场推广,而是出于保护用户利益,今后也要这么做。
现在国际上IETF批准的这三个标准是我们整个系统中的一部分。这个标准是针对不同语种的,其中一些处理的步骤是通用的。比如说大家都会用到Punycode的转码和Nameprep,以及IDNA(注:指国际化域名A方案)这种应用层的转换。
但是正如John Klensin(第六届IAB主席)昨天(2002年10月30日)在会上所谈到的,每种语言还有本地化的问题。我们在本地化中所要做的工作是变体字的转化和等效,所以将来在他们的标准基础上我们还要加入我们中文特有的一层。使用其他语种的技术人员将来也会在其中嵌入他们的特殊一层。所以我们一定要跟踪IETF的标准动向。比如说我们以前底层操作要用UTF-8这种代码,但随着Punycode的出台,我们也要改用Punycode。当然,像繁简和变体汉字的等效是我们要特殊处理的问题,需要我们自己嵌入进去。在我们制定包容2万多汉字的字形等效表时,工作量非常大。由于中国人一般只认识数千汉字,所以要由两岸四地的文字专家参照各项标准联合制定此表,工作难度很大。
据笔者了解,现在VeriSign公司一直要求提供Punycode制定包容2万多汉字的字形等效表的七个亚洲NIC(CNNIC,TWNIC,JPNIC,HKNIC,MONIC,KRNIC,SGNIC)尽快给他们用,因为没了这个表,VeriSign公司的“中文域名”便会出现很多误差,也因此有关的专家提请用户注意:购买VeriSign“中文域名”I-Nav这样一个不成熟或未按己公布国际互联网IETF标准的产品,是有一定的风险的。
四、VeriSign的“中文域名”在台湾地区被阻击的原因
笔者最近发现:媒体报道国内一些公司又开始出售美国VeriSign公司的“中文域名”时,忽然想起在2002年10月底上海ICANN会上,被称为台湾域名界(TWNIC)“泰斗”的台湾中央大学资讯及电子工程研究所曾黎明教授(Professor Li-Ming Tseng PH.D.)接受本人二次采访时一再提到的一件事,他说:VeriSign不敢在TWNIC推广“中文域名”,因为“台湾的注册商都必须遵重TWNIC的意见,这一点是大陆CNNIC尚做不到或者不敢做的工作。因此,我们不怕VeriSign,因为他们的弱点我们会公开而让他们不能随意在台湾推广。”
同样是VeriSign的“中文域名”,在台湾地区不敢露面,而在中国大陆市场却在近期如此频频露出市场,难道真被曾黎明教授说中了:是因为中国互联网络信息中心(CNNIC)太软弱吗?为了探讨这一个问题,下面不再重复去表述信息产业部在2000年9月24日发表的“声明”及11月公布“信部电 [2000] 1048号”文件 《关于互联网中文域名管理的通告》的内容,仅仅就近一年来的中国政策及VeriSign公司及其大陆代理商的表现再行分析。
五、VeriSign的“中文域名”为何莫视中国法律强行登陆大陆市场
2002年8月1日公布的中华人民共和国信息产业部第24号部长令《中国互联网络域名管理办法》(自2002年9月30日起施行)规定:中国互联网络域名体系设立四个顶级域名,其中3个是中文域名。第二章 第七条 指出“中文域名是我国域名体系的重要组成部分。信息产业部鼓励和支持中文域名系统的技术研究和逐步推广应用。”至此,从2000年1月18日开始历时3年多的“中文域名”体系总算走上了由中华人民共和国行业立法规范管理之路。
那么,为何Verisign公司3月4日仍然在北京召开关于其“中文域名”系统记者招待会,难道这家全球公司又想重演2000年在NSI中国大陆市场推“中文域名”的2003年版。但是自从2002年8月信息产业部公布了《中国互联网络域名管理办法》之后,Verisign要在中国大陆推广“中文域名”已遇到一个法律屏障,任何想借verisign之势在中国大陆市场玩弄“中文域名”灰色市场的想法,在法律上都是站不住脚的。
笔者曾对比了3月4日verisign的“记者招待会”公关稿及“邀请函”,发觉有不少用词十分妙,如果对“中文域名”不了解的记者,会以为参加了一个Keywords(关键词寻址)会议。内中原因,尚不得而知。那么,这一次Verisign公司匆匆忙忙地在中国市场又一次推出I-Nav“中文域名”这一个技术上不符合IETF标准的产品,除了技术上的不太负责任之外,在法律上的风险又多大呢?
六、在中国买VeriSign的“中文域名”的法律风险
笔者在2000年2000年11月7日的ChinaByte网上发表的评论:《NSI推出“中文域名”错在哪?》曾列出三大理由,有兴趣的朋友可以从下列网址上查阅:
www.cnnic.net.cn/news/comment1.shtml (CNNIC网站)
www.people.com.cn/GB/channel5/745/20001107/303624.html (人民网)
此外,今年3月10日第99期《经济观察报》登载的署名张翔文章,题目《国际化域名计划踏入雷区》一文也比较客观地作了评述:
作为国际知名的网络域名管理商,VeriSign在中国大张旗鼓推广的“国际化域名计划”居然属于违规经营;实际上,两年前即被叫停的该项业务一直都在发展,而信产部已准备对其中国代理公司进行处罚。
张翔在文中分析了经营违规的原因,并认为:作为全球知名的网络服务公司,VeriSign进入中国这样的市场难道连政策环境都没有搞清楚?美国VeriSign公司(NASDAQ代码:VRSN)可能没有意识到,它与中国盟友刚刚大张旗鼓推出的“国际化域名计划”,一不小心踏进了中国互联网的一个雷区,而作为上级主管部门的信产部电信管理局,正在准备罚单。
同时,文中特别提到:作为美国公司,VeriSign在推出中文域名时可能由于缺乏对中国国情的了解而碰壁,但作为VeriSign国内合作伙伴的中国万网等域名服务商,对相关的政策应该了如指掌。……国内外企业纷纷谋求突破政策限制,也显示了中文域名业务惊人的市场潜力。NSI在2000年推出预注册时,中国国内就有10多万人提出了申请,而被信产部批准的中文域名注册机构CNNIC目前已拥有50万中文域名注册用户。这些数字显示了中文域名业务市场的庞大,从而也使众多公司不惜涉险进入。(全文可参见下列链接:www.donic.info/ibbs.dll?bbsdisp?t_id=206&bp=1&bt=0 )。至此,我们便明白原来是利益驱动下的一个市场行为,下面笔者参考3月21日ChinaByte记者高守写的一篇很有看头的“头条”题目再提出下一个问题:
七、VeriSign的“中文域名”是谁的另一个金矿?
首先,肯定是VeriSign拿到“第一桶金” ,因为VeriSign是“卖水的”,每一家代理商都必须先付款才能当代理。这是行规。
其次,这次众多中国合作伙伴:3721排第一,及中国频道、中企网、ChinaDNS、博大Foxmail、中国万网等公司。问题是:这一桶金有多大?
下面我们先到各个代理VeriSign“中文域名” (NSI 全球通用中文域名)的代理商网站看一下价格:
中国频道: 280元/(年/个) (见 www.onlinenic.com/4e )
创联万网: 320元/个/年 (见 www.net.cn/static/domain/comdomain.asp )
ChinaDNS:
(1) 240元/个/年(原价320元/个/年)
(2) 320元/个/2年(一次性注册或续费两年)(原价640元/个/2年) (见 www.chinadns.com/0407.htm )
中企网:“国际中文域名”有名无价,笔者以客户身份打网上写的服务热线电话:(010) 63983732向接电话的小姐问询,答复是“不知道,要周一向商务部的同事问才知。”(见链接www.ce.net.cn/Production/Website/intro.asp )
博大Foxmail ( www.bodachina.com )及3721.com 网上都未找到有代理VeriSign“中文域名”报价服务说明。据了解,博大Foxmail是与VeriSign的“中文域名”I-Mail作接口,而3721是为VeriSign作客户端下载,这一个版本己从四月初开始在包括163.net等网站中开始下载。
至此,我们己开始明白VeriSign“中文域名”的渠道链上有谁在争这一桶金了。下面,我们再分析谁分的“金块”****:
据业内人士透露:VeriSign“中文域名”的代理价是6美元/(个/年),按现汇牌价相当于人民帀(8.28)49.68,即毛利差达到320(最低240)-49.68=270.32(190.32) 元/个/年,毛利率高达544(最低383)%,这可是比卖CNNIC的.CN,ICANN的.COM都高度暴利的进帐,难怪这些注册商会不顾法律风险齐声讨好VeriSign却又指责CNNIC把CN当作CNNIC自己“另一桶金”由ChinaByte头条评论传给公众,问题是有关VeriSign“中文域名”的用户风险及技术缺陷却只字不讲,这是为什么?
八、VeriSign(NSI)中文域名I-Nav是朵剌手玫瑰?
至此,笔者历时二周调查、分析的VeriSign“中文域名”问题也就基本上真相大白了。从笔者的这个问题分析,还有下列几个问题值得大家关注:
第一,因为一种技术不能被刚公布的国际互联网IETF标准认可的国外互联网产品、拿来中国蒙人出售,代理商的法律责任首当其中,因为中国有法律规定:进口商品要“产地证”与实施检验许可制,这是中国政府为保障中国用户利益而制订的符合WTO规则法规,难道VeriSign的“中文域名”I-Nav不应该有此责任接受中国政府监管吗?。
第二,按照国际贸易惯例或《国际商法》,任何一家跨国公司在中国召开记者招待会宣布推出一种涉及中国法规法律上要求备案的产品,未经备案便召开,中国政府主管当局及授权管理机构事先也不被告知,这首先是无视中国法律,其次是VeriSign作为一家美国NASDAQ上市公众公司对加入WTO的中国践踏了全球WTO“市场准入”基本原则,更何况3月4日是中国召开新一届“两会”研究立法问题之前一天,更令人觉得不可理喻、是否有试探中国政府维护法律立场之意真是不得而知。
第三,信息产业部及授权管理中文域名的CNNIC当时未行使权限并不等于不会行使,这是事关国家文化主权的“知识产权”,VeriSign及其在中国的代理商借助多少中外媒体声音企图回避对此问题的解释都可能是徒劳的。因为笔者相信中国政府负责管理互联网的机构对此不会放任自流,否则迟早会因公众利益受损害而会受到公众的抨击。
第四,笔者建议用户不要随意购买VeriSign这次推出的I-Nav“中文域名”,因为它确实是一个技术上不符合全球IETF技术标准的产品,以免再出现三年前己有不少人吃亏的情形,因为VeriSign公司是在美国,注册商的购买协议条款把责任都推开,大家不可能有能力为几百元的一个“中文域名”吃亏去美国找VeriSign公司打官司,这是一个十分关键的问题。
最后,据笔者了解到的最新消息:近日信息产业部、CNNIC工作委员会己决定很快推出中国自己成为全球互联网IETF国际标准的“中文域名”-----“中文.CN”等。信不信,大家察目以待。(文: 沈阳 / sz1961sy )
(本文作者授权媒体注明出处“千龙网视企业频道”并全文不作任何修改免费转载,或与作者联系:sheny@mail.21dnn.com 。)
(http://www.21dnn.net.cn/7378/2003-4-13/116@787155.htm )
(http://column.bokee.com/6212.html)