Unbending Notes
基因主粮安全性问题(89)同转基因专家讨论安全问题
这一篇把 蔡小宁 老师(转基因专家)发了《[转载]转基因大豆安全吗? 》一文之后本人同他的25条讨论(会更新)汇总,让大家明白一下中国公众了解转基因真相是多么地曲折与困难原因:
评论 (25 个评论)
[25]沈阳 您写那个投票的材料,不全面也不客观,又涉及外交问题(这是很敏感问题),所以我就没有敢用。您是我这么多专家专栏中给予最多解释的人,不过,我还是很耐心的尽力解释,也欢迎您给我们提建议,甚至投诉、举报我。因为我是一个思想很开放的人,允许人家严厉批评。
博主回复(2012-12-23 22:38):你这么解释不就可以了嘛,可是你那时说什么“无可奉告”。我毕竟是比较好说话的人,有事好商量。
[24]沈阳 蔡老师:您博文共有24篇文章,其中5篇原创,光明网用了3篇:
转基因话题的争论 不要纠缠于谁是利益相关方
转基因食用真的有“十大阻力”吗
西安禁止学校食堂采购转基因油的错误急需纠正
请问:我是偏心您还是偏心别人? 您很会算数,帮我算一下。别人文章(转载)您可以推荐我们转载的,是否转,我们是必须审核。
[24]沈阳 蔡老师:您博文共有24篇文章,其中5篇原创,光明网用了3篇:
转基因话题的争论 不要纠缠于谁是利益相关方
转基因食用真的有“十大阻力”吗
西安禁止学校食堂采购转基因油的错误急需纠正
请问:我是偏心您还是偏心别人? 您很会算数,帮我算一下。别人文章(转载)您可以推荐我们转载的,是否转,我们是必须审核。
[23]沈阳 您写了几条原创?有蒋继平老师那么客观中立写法吗?人家蒋继平老师就是孟山都公司出身。什么叫大多数?您以为仅仅自已才叫懂转基因而已吧了。食品安全问题不仅仅是技术问题,首先是法规严谨性与学术严谨性问题。这二个问题证据在哪? 告诉您吧:云南一个县农业局偷种转基因水稻一事,我比您有更多证据。时候末到,到了会一齐公开!
博主回复(2012-12-23 16:17):争论归争论,你这么说话就是你不对了。
博主回复(2012-12-23 16:20):你将我这个在光明网唯一支持转基因的人是靶子用的吧?看看你不让发表我的挺转文章,你的诚意如何?
博主回复(2012-12-23 16:16):看看我原话怎么说的:“大多数属于极左阵营的人”,你的语文水平真的那么差?
博主回复(2012-12-23 14:25):很好啊!你向农业部提意见很方便啊。
博主回复(2012-12-23 14:27):能在农业部食堂吃饭,你牛呀!祝贺你!
[18]沈阳 您有您的立场与观点,因为您是转基因研究经费的利益相关者。本来我不想讲太明白。
作为媒体人,我在《员工手册》的指导下工作,您可以把这些对话转去光明日报、光明网投诉、举报我。作为媒体人,对社会的担当,我比您有经验。
作为媒体人,我在《员工手册》的指导下工作,您可以把这些对话转去光明日报、光明网投诉、举报我。作为媒体人,对社会的担当,我比您有经验。
如果是在文革,就您这连续几个“反政府”结论,恐怕俺早就关进去没命了。
现在是法制社会,我们是在讨论转基因主粮安全性问题,农业部干过什么,他们自己心知肚明。
有一点可以肯定:农业部机关不发转基因食品,食堂不采购转基因材料。 您就再吹嘘农业部英明,我也不会跟随您的态度。
博主回复(2012-12-23 14:42):农业部也有对转基因不了解的人,不过那个有关转基因油的错误网页早就撤下了,说明农业部能及时改正下属的错误呀。
博主回复(2012-12-23 14:38):不要动不动就说人家是什么利益相关者,不管有没有利益,要根据科学实验说话,这才是关键。别吹嘘你有什么社会经验,看不清社会发展方向是你的悲哀。现在确实比文革时期好得太多了,你说一些与政府不同的观点,安然无恙,你有体会了吧。所以你也不要与文革余孽搞在一起吧,你是否知道你在光明网请的那些专家大多数属于极左阵营的人?他们明里暗里反对改革开放。
博主回复(2012-12-23 13:41):熟悉几个人就值得吹牛了?不管是否熟悉,要以科学依据说话。批准了的转基因都经过了科学实验和权威部门的审查。
博主回复(2012-12-23 13:38):你不要只提反对转基因阵营的人的观点,支持转基因阵营的人认为,你的光明网一边倒地反对转基因,光明网已经成为中国境内反对转基因的大本营。
博主回复(2012-12-23 13:35):中宣部不会一个一个媒体去细查吧,他们只是提原则性的要求,比如媒体要客观公正,要传播科学,当然也允许媒体发出一些反对政府的声音,但是媒体要掌握分寸吧?
博主回复(2012-12-23 13:31):别吹牛了,你怎么认定我对农业知道的没有你多?我了解的实情完全可能比你多。
博主回复(2012-12-23 13:29):你在北京,去农业部很方便,有反对意见可以直接去提呀。我是支持农业部的,怎么让我去提?
博主回复(2012-12-23 13:27):我为农业部站台?农业部知道我是谁?再说一遍,农业部没有推广瘦肉精。
博主回复(2012-12-23 13:26):你没有看到我在楼下的回复吗?再贴一遍:“《光明日报》是官方媒体,跟政府网站不同,政府要反映正确科学的观点。而官方媒体,可以刊出与政府立场不同的文章,但是一定不能一边倒地刊登反对政府立场的文章,作为媒体人你真的不懂?”
博主回复(2012-12-23 13:24):对农业部有意见可以提,但要理性。
博主回复(2012-12-23 12:51):农业部推广瘦肉精?你什么时候学会造谣了?况且瘦肉精有好多种,并不是每一种都有问题,美国不是还在使用某种瘦肉精吗?至于打倒刘少奇,那根本不是政府立场,那是毛泽东犯下的严重错误,在文革中法制被破坏,毛泽东凌驾于党和政府之上。
博主回复(2012-12-23 12:46):科学网比你的光明网在公平上强了上百倍,你的光明网是一边倒地反对转基因。
《光明日报》是官方媒体,跟政府网站不同,政府要反映正确科学的观点。而官方媒体,可以刊出与政府立场不同的文章,但是一定不能一边倒地刊登反对政府立场的文章,作为媒体人你真的不懂? .
《光明日报》是官方媒体,跟政府网站不同,政府要反映正确科学的观点。而官方媒体,可以刊出与政府立场不同的文章,但是一定不能一边倒地刊登反对政府立场的文章,作为媒体人你真的不懂? .
[7]沈阳 你去看这:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=281238&do=blog&id=640031 您只能代表您个人。这就是版权知识。别老想代表别人。那是一种非专业的说话法。
博主回复(2012-12-23 12:44):这不难,征得版权人同意即可。
博主回复(2012-12-23 12:39):你别忘记了,《光明日报》是官方媒体,跟政府网站不同,政府要反映正确科学的观点。而官方媒体,可以刊出与政府立场不同的文章,但是一定不能一边倒地刊登反对政府立场的文章,作为媒体人你真的不懂?
博主回复(2012-12-23 12:34):科学网的博文是可以在光明网发表的,我看到支持转基因的作者的文章,人家想发表,你却不让发表。这样的争执我看到不止一次了,你不要虚伪了,拿出行动来。另外,如果你授权给我,我可以去拉支持转基因的文章到光明网上发表。
博主回复(2012-12-23 12:24):并非如此,支持转基因的文章只有寥寥几篇,而且还有故事。
博主回复(2012-12-23 12:26):支持转基因的文章只有寥寥几篇,反对转基因是的文章多少篇?你会数数吧?
博主回复(2012-12-23 12:10):关于转基因是否能增产,要分析具体是什么基因,并不是所有的基因都能增产,只有转了有增产功能的基因才能增加产量。用非增产基因没有增产的个案结果,来论证转基因不能增产,逻辑上站不住脚。
博主回复(2012-12-23 12:07):谢谢提供!转基因科学技术要健康发展,就应该虚心听取不同意见,实事求是,尊重科学,我一直这么认为。
博主回复(2012-12-23 12:04):谢谢提供此文!这一段时间一直没有抽出时间来到科学网,今天一来就见到老朋友了,很高兴!我一直认为,光明网应该像科学网一样,支持转基因的和反对转基因的文章都要允许发表,而不是一味只愿意发反对转基因的文章。毕竟光明网是官方媒体,不是反对转基因阵营办的吧。圣诞节到了,祝你圣诞快乐!
沈阳
2012年12月23日 17时25分 写于北京家中
2012年12月23日 17时25分 写于北京家中