Unbending Notes
讲讲域名注册商（9）谁是发展被通报代理的注册商？
[CNNIC监管责任责无旁贷]
7月24日，由万网等六家域名注册服务机构发起，40余家域名注册机构共同签署了《互联网地址注册服务行业自律公约》，公约提出了八项承诺：
严于律己，不欺骗用户注册互联网地址
文明经营，不胁迫用户注册互联网地址
诚信推广，不误导用户注册互联网地址
严格管理，不滥用电话、传真、邮件骚扰用户
年限自主，用户自主决定注册年限
信息真实，真实提交用户注册信息
快速反应，及时响应用户需求
转移自由，尊重用户转移意愿
中国互联网络信息中心为公约的监督执行机构，负责对公约成员的执行情况进行监督检查。监督举报电话为：010-58813000-2;监督举报邮箱为：jiandu@cnnic.cn
笔者觉得，CNNIC监管域名注册商责任是责无旁贷。因为中国大陆至今没有象日本“域名促进委员会（JP Domain Name Advisory Committee）”那样的协调gTLD与ccTLD机构（详情见：http://jprs.co.jp/en/advisory.html ），只能靠CNNIC去监管域名注册商。
顺便说明一下：上述信息是本人在 8月8日凌晨才从一个媒体“事件背景”材料中看到，而CNNIC在2007年7月24日其网站“动态与公告”栏《CNNIC被推举为《互联网地址注册服务行业自律公约》监督执行机构 》（http://www.cnnic.cn/html/Dir/2007/07/24/4741.htm）一文中竟然没有出现，有点让人不明白这份《互联网地址注册服务行业自律公约》怎么可能不出现？！
[首次通报域名代理商信息]
当前位置：首页 > CNNIC 动态与公告 >> 正文
关于《互联网地址注册服务行业自律公约》监督执行情况的第一期通报
为保障用户权益，改善用户体验，促进行业可持续发展，全国互联网地址注册服务行业从业机构于2007年7月24日签署《互联网地址注册服务行业自律公约》，开展行业自律活动。
自律公约发布后，中国互联网络信息中心作为公约监督执行机构，收到大量用户举报信息。根据用户举报信息，经核实，以下两家存在冒用他人名义，向一些企业、机构发送大量带有恐吓欺诈性质的邮件的现象，用户对此反应强烈。现将投诉严重的两家机构予以通报：
上海今越网络科技有限公司
苏州华炎网络科技有限公司
CNNIC将在近期把收到的相关投诉材料移交有关主管部门。
规范地址资源注册服务行业是在信息产业部领导下的一项重要工作，也是广大用户和域名注册服务机构的一致呼声。中国互联网络信息中心作为公约的监督执行机构，希望广大用户继续通过010-58813000-2举报电话和jiandu@cnnic.cn举报邮箱，反映对违规企业的投诉。我中心将继续向公众通报违规企业，并呈报有关部门。
中国互联网络信息中心
2007年8月3日
（http://www.cnnic.cn/html/Dir/2007/08/03/4753.htm）
[是谁发展此被通报代理商]
这几天，网络上质疑CNNIC对媒体通报与注册机构内部通报名单有差别，说的是仅有“两家”对媒体通报、但是却有“五家”对CNNIC注册机构内部通报。
其实，本人觉得通报几家都无关系，它也不是问题关键。因为：
1、《互联网地址注册服务行业自律公约》是CNNIC授权注册机构签署的，此“行业自律公约”仅仅对签署的CNNIC授权注册机构有约束力。这是法律“要约”常识。
2、本人8月8日凌晨查询了“CNNIC CN域名认证注册服务机构”全部注册服务机构列表（http://registrars.cnnic.cn/reginfo/all_cn.jsp ），没有一家叫“上海今越网络科技有限公司、苏州华炎网络科技有限公司”，即他们不是“CNNIC授权注册机构”，只能算是“代理商”，CNNIC依据《互联网地址注册服务行业自律公约》的授权实施监督执行机构作用，似乎对“代理商”通报有些“超越授权”？！
3、以本人观点：CNNIC依据《互联网地址注册服务行业自律公约》的授权实施监督执行机构作用必须公布是谁（哪一家“CNNIC授权注册机构”）发展此被通报代理商才叫合理、合法（约定），可惜咱们见不到此信息。
现在“行业自律公约”遍地开花，但是却出现不少“公约”的“要约”并不符合“公约”公示内函，这样将会令很多可以借鉴的、在国外行之有效的“民间公约”在咱们基本法律概念混淆不清引导下，引发很多不规范公示行为，值得公众注意。
沈阳（网名：sz1961sy）
2007年8月8日，1时42分 写于北京家中
本人联络信息：
QQ：13022830
MSN：bj1961sy@hotmail.com
家庭博客：http://w.org.cn