Unbending Notes
透视网尚维权行动（3）品味网尚一封《律师函》
[一封网尚《律师函》]
昨天，有媒体朋友给本人提供了一份“广东格林律师事务所”杨河律师给“网吧业主”的《律师函》（通稿），笔者看后告诉给此函的媒体朋友一个结论：“漏洞百出！”
下面把它供给大家品一下：
这里，笔者留给法律界人士去评论，因为读过法律的人应该可以从网尚这份《律师函》（通稿）中看出它的破绽所在。
[广东广电厅文件内容]
在本系列（1）中，本人从出自广东广播影视网（主办单位：广东省广播电影电视局 ）的一个《关于制止在网吧推广使用“中国网吧院线”业务有关问题的通知》（http://www.rftgd.gov.cn/node_155/node_169/2007/07/19/11848157077324.shtml ）这个来自政府网站《公告》介绍。
昨天，有网友给本人提供了一份2007年7月4日《广东省广播电影电视局（粤广局发[2007]256号）文件---关于制止在网吧推广使用“中国网吧院线”业务有关问题的通知》 ，下面附上原文。
从上文大家可以知道：《互联网等信息网络视听节目管理办法（国家广电总局令第39号）》、中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步加强互联网管理工作的意见（中办发[2004]32号）》和16个部委联合制定下发的《互联网站管理协调工作方案（信部联电[2006]121号）》是当前信息网络传播视听节目（包括影视类音像制品）管理协调工作法制依据。
[网尚公司合法维权还是不正当竞争]
首先，“合法维权”还是“猫假虎威”？
对比一下网尚这份《律师函》（通稿）中“甚至还将受到版权管理部门严厉的行政处罚”一句前，网尚公司要求“除赔偿网尚公司的经济损失外，还须承担诉讼费、证据保全费、财产保全费、执行费、律师费等各种费用”，广东省广播电影电视局 作为国家广电总局直属省局，对信息网络传播视听节目（包括影视类音像制品）管理协调工作法制依据的解释，已经回答了网尚这份《律师函》（通稿）的“恐吓”成份十分大。
其次，网尚这份《律师函》（通稿）中“如贵网吧希望获得放映TVB影视作品的许可，可在协商赔偿时提出授权许可请求。”这一句，我们似乎看到了网尚公司“协商赔偿”的“恐吓”是大捧、“授权许可请求”的营销“目标”是这份《律师函》（通稿）精髓所在。
最后，从一些媒体披露，网尚公司的“授权许可请求”前提是把网吧其他网络传播视听节目合法授权商系统卸掉，独家安装“中国网吧院线”系统这一实际行为上看，公众似乎可以明白这里涉嫌有借“合法维权”行（尚不合法）“不正当竞争”之实？！
所有这些，笔者个人认为：纯粹从中国互联网走向法治环境角度上讲，似乎是一种有违咱们社会法制进程向前推动的步调的，对吧？！
沈阳（网名：sz1961sy）
2007年7月25日 1时00分 写于北京家中
本人联络信息：
QQ：13022830
MSN：bj1961sy@hotmail.com
家庭博客：http://w.org.cn