Unbending Notes
评“中国IPv9”会成为“民族败类”?
[耷人听闻的评论]
“ 博客中国” 网站 2005-05-04 00:29:38 出现一位未注册网友 (IP:220.207.16.*)评论笔者拙文《博客随笔(89)麦田是否真的了解“博客”?》一贴,这么写道:
沈阳本身就是一个就是坯子,不懂技术,打着所谓记者牌子,冒充为IT专家,乱评IPV9,在事实面前,无疾而终,最后长了外国人的气焰,做了民族败类。劝沈阳做事踏实,每发表一篇文章,应先成为业者领先的专家,而不是混饭吃抡眼球!( http://www.blogchina.com/new/display/71479.html )
笔者不知发贴者是谁,但是从评论主题上讲,此贴与IPv9有关,看后让人产生了一种面对一个咬牙切齿的匿名举报者感觉。刚好这几天拜读了方舟子《“环保组织”的裤裆打不得吗? 》系列环保争议文章,今天又读了《法制日报》蒋安杰《“许传玺院士”风波透析 》一文,觉得有必要也评论一下。
[匿名与实名差别]
其实,此位发贴者如果似自己讲的一样,踏实做事去对媒体谈自己问题,相信首先不用在此出酸醋味,这是“匿名”的不真实问题。
另一方面,笔者写评论及调查“中国IPv9”文章,是从网络上拿到的资料,加上所有发明“中国IPv9”发明人提供的同意公开资料去写,既不杜撰也不造谣,前后写了一批,连稿费都没有那来“混饭吃抡眼球”。
至于写文章的人“每发表一篇文章,应先成为业者领先的专家”之说,似乎让媒体从业者、网络Blogger感到莫名其妙。别忘了“俺是网虫俺怕谁”后面是“俺是博客俺怕谁”。
[“中国IPv9”评不得]
回归主题,发贴者似乎对笔者曾写一系列评“中国IPv9”问题极为不满,但是却在此处沾沾自喜喑示“中国IPv9”根本不会被人评出任何问题。不然的话便不会有“打着所谓记者牌子,冒充为IT专家,乱评IPV9,在事实面前,无疾而终,最后长了外国人的气焰,做了民族败类。”这么大的帽子加了上来。
俗话说,技术是“真金不怕火”(把戏无真、秀才无假)。既然此发贴者如此有兴趣让笔者回应“中国IPv9”问题,笔者肯定不会让您失望的。
[故事还会继续]
4月份,一位网友上来QQ问笔者:“IPv9是真是假?我们单位在考虑是否与它合作”,她是一位大学老师。
2月份,笔者参加在日本京都召开的APRICOT 2005/APNIC 19次会议时,分别向Cernet的李星教授(清华大学博导)马严教授(邮电大学教授)、新加坡张振宏(James Seng)教授、台湾黄胜雄教授、吴国维教授,TWNIC代CEO吕爱琴工程师等一批在亚太地区IP/DNS技术与政策权威专家做了有关“中国IPv9”问题专访,很多有意思的资料,将于近期内公布并整理收入即将出版的《中国域名经济(2004-2005年版)---域名、IP地址及关联网络应用产品服务指南》一书中。
可以说,有关“中国IPv9”问题的系列文章会继续出现。
笔者只把自己当作是业余兴趣写一些涂鸦文章的网虫,或者是博客。如果这样的网虫或博客都会让人恐慌,那不该用给网虫或博客戴上“民族败类”这么沉重的帽子,因为一个网虫或博客仅仅存在于虚拟社会中,成不了“民族败类”那么“遗臭万年”的历史重任。
息息吧,“俺是博客俺怕谁”,别忘了“俺是网虫俺怕谁”!
嘿嘿。
sz1961sy 2005-5-4 纪念“五四青年节” 写于北京 15:42
(http://column.bokee.com/71650.html)
Re:评“中国IPv9”会成为“民族败类”?
既然你和方舟子是一伙的,那就肯定不是什么好鸟!
Re:评“中国IPv9”会成为“民族败类”?
杀了这个卖国贼sz1961sy